Le cancre est là

@Merome : Je dois dire quoi ? "oui maître" ?

Un élu se sentira investi d'un pouvoir si on lui donne ce pouvoir. Or un mandat impératif ne donne qu'un pouvoir pour un sujet précis, sur une période limitée. Ça n'empêche en rien d'être l'égal politique de tout autre citoyen. Le mandat donne une mission, que le mandaté accomplit. Il n'en reste pas moins citoyen, à partir du moment où le pouvoir qui est conféré ne donne pas droit à gouverner les autres citoyens. Et cela ne vient pas du mode de scrutin.

Puisque le mandaté peut être révoqué et sera jugé à la fin de son mandat, l'exercice d'une éventuelle supériorité est quasiment sans objet.

Que la personne soit tirée au sort ou élue, elle ne peut de toute façon pas être à la place du chômeur, de l'ouvrier, etc. et ce quel que soit le mode de scrutin.

Quant à la conclusion, je ne la partage pas. Les problèmes sociaux, économiques, écologiques et financiers ne sont pas exclusivement le produit des assemblées mais le résultat d'une mécanique plus complexe, qui ne date pas depuis des décennies mais... de plusieurs siècles, et qui prend aujourd'hui la forme du capitalisme. On retrouve ces problèmes sociaux, économiques et financiers jusque dans les anciens écrits grecs hein.... La seule "nouveauté", c'est le problème écologique, qui est né lors de la première révolution industrielle, qui n'a aucun rapport avec une quelconque forme d'assemblée.