Encore une fois, il y a Internet... Et Internet, par Orange. C'est à dire pas Internet.

(commentaire d'une copine : "c'est super efficace comme blocage, ça m'a bloqué genre... 6 minutes")

Rooooooh énorme !

Bon, 80$... Comme dit Karim, faudra attendre l'adaptation française qui devrait être autour des 40€ comme les autres Risk.

(via Karim)

Erf...

Alors, on va dire "oui mais bon, ils n'ont qu'à pas être sur Twitter". Le problème est toujours le même :

• oui, il ne faut pas centraliser les données
• mais c'est plus pratique pour l'utilisateur lambda
• le moyen de donner de l'information contradictoire à un utilisateur lambda, c'est de publier où il est
• donc d'avoir un compte sur ces systèmes centralisateurs
• qui ont tout pouvoir pour te faire taire, et conserver l'utilisateur lambda dans l'ignorance

C'est une question sans fin, mais je suis de l'avis qu'il faut aller là où les personnes sont, plutôt que d'attendre qu'elles viennent sagement. Mais du coup, ça pose ce genre de problèmes. Qui est un véritable enjeu, pas juste une question qu'on peut régler d'un claquement de doigts en disant "bah z'ont qu'à pas y être".

C'est oublier les appels au "débat construit" il y a quelques années maintenant, avec Timo, sans succès. Avec de longs commentaires, explicatifs, approfondis, et tout et tout hein. Et pas qu'un peu :

http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?CH_AvQ
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?JxLmEg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?FiqIZg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?Z_2X4Q
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?dG3lOg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?woHkSg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?zO1tyQ
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?4zQVhg
http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?THBxSw

En réponse ? En général, juste rien. Ou des "vous avez mal compris" (suivi quelques semaines ou mois plus tard d'exactement la même chose, soulignant ce qui était censément "mal compris").

Alors, bon. Je suis plutôt un gars patient, je prends le temps d'expliquer les choses, de mettre en relation plein de "petits trucs" pour expliquer le système (capitaliste) dans lequel on vit, proposant des débats, des vidéos explicatives, des articles et bouquins expliquant les choses.

Je suis patient, mais pas surhumain.

Est-ce que je suis têtu ? Oh, oui, certainement, mais pas au point d'en être inamovible, très loin de là. Par contre, pour me faire bouger, il faut de vrais arguments recevables, j'avoue que ça c'est la partie chiante.

Est-ce que mes "points de vue" sont irréfléchis ? Je réfute complètement ce propos, et j'affirme l'inverse. Cf. au dessus et tout plein d'autres liens. Il me semble que, si je convaincs certaines personnes (têtues aussi ;)) c'est pas avec de la poudre de perlimpinpin.

Est-ce que je suis nerveux ? Non. Préoccupé, oui. Passionné, certainement. Mais nerveux ? Mon médecin n'est pas d'accord :p

Est-ce que c'est viscéral ? Là, oui, j'avoue. C'est subjectif, évidemment. Et fortement personnel. Mais quand tes potes se font harceler, tabasser, humilier, pour ce qu'ils sont, je n'ai pas vraiment d'autre façon de le prendre que de manière viscérale.

Après, le reste...

Marrant j'en discutais avec un... individu méchamment atteint de religionnite aigüe et qui soutenait que tout était religion.

Lorsque je lui ai rappelé que la définition la plus large d'une religion c'était une association de croyances ET de pratiques (rituelles), il s'est attelé à vouloir me démontrer que le communisme, le nazisme, la franc-maçonnerie, les végétarisme, etc. étaient donc des religions...

En fait, je me suis aperçu que, pour cette personne, prendre une position politique, c'est "croire". Et je me demande combien ça peut être répandu, comme pensée.

Bon, après, il y avait aussi la définition de "pratiques rituelles" qui passait pas avec cette personne. Va lui expliquer que le fait de ne pas manger de viande, par exemple, n'a rien d'un rite, tout comme le fait d'en manger. Ou que le fait de chanter l'Internationale n'a rien d'un rite, etc.

Mais bref, passé cette digression, oui le végétarisme est une choix politique, et il faut arrêter de prendre la politique pour juste une "divergence d'opinion ou de croyance". Le fait de défendre une idéologie (qui n'est pas un gros mot, je le rappelle) se fait en général pour des raisons précises, qu'on défend parce que c'est ce qu'on trouve comme étant mieux. Après, les raisons sont personnelles, mais ne relèvent toujours pas de la croyance : si on a envie de défendre son bout de gras sans penser au bien commun, on tendra vers une idéologie plutôt qu'une autre, et de même si c'est l'inverse, ou toute autre raison. Cette raison peut d'ailleurs être religieuse, mais ça ne fait toujours pas du choix politique qui en résulte une religion.

Là où Klaire parle maladroitement de religion, le concept "d'intime" est en revanche beaucoup plus pertinent. Rien n'oblige à étaler ses choix politiques, on peut les garder dans l'ordre de l'intime. Même si "ne pas les étaler" donne tout de même une indication (l'absence d'information étant une information).

Sous le coude ça !

Merci.

Petite rétrospective. Ou comment chaque avancée est perçue négativement par les contemporains.

Le reportage de l'époque n'a rien à envier à tous les reportages sur les "nouvelles technologies et Internet" actuel. Le syndrome du "grand méchant monde".

(via keicho)

Bien trouvé XD

(via Flouf)

Juste pour info, pour ceux qui ont suivi, le service est fermé depuis presque un an maintenant.

Depuis la fermeture du service, au moins 2 enfants sont morts du cancer ; le premier a été dirigé en soin palliatif dès la première consultation en dehors du service de Garches, interrompant le traitement qu'il suivait et décédé en Octobre dernier ; le deuxième est cette petite fille dans cet e-mail.

Rien ne dit qu'ils auraient été sauvés dans ce service, mais la fermeture de celui-ci, en plus d'avoir été réalisé dans des conditions absolument dégueulasses, retire un choix de soins qui avait démontré son efficacité : des soins personnalisés, adaptés aux enfants pour leur donner les meilleures chances de survie.

Au nom d'une directive pour obliger les essais cliniques plutôt que les soins efficaces. Y compris sur des enfants.