Un papa ! Une maman ! Une usine pour nos enfants !

Plutôt bonne émission d'Usul.

Même s'il y a plusieurs points sur lesquels je ne suis pas d'accord (notamment la foi en ce que peut faire une "génération" dépolitisée, la capacité de changer quoi que ce soit des "indignés", etc.)

Ah bah oui, forcément...

+1

La casse du service public, on sait comment ça fonctionne, et ça fonctionne uniquement parce que la population est complice :

• retirer les moyens à l'administration (réduction des effectifs, coupes budgétaires, etc.) avec des prétextes fallacieux ("rationalisation", "meilleure gestion", etc.) sur des excuses bidons (la crise, la compétitivité, la concurrence libre et non-faussée, etc.)
• observer la baisse significative de résultat (parce que, étonnamment, quand on met moins de gens et moins de moyens en augmentant la quantité de travail, que ce soit dans le public comme dans le privé, bah ça marche moins bien) (sauf que le public ne peut pas délocaliser et exploiter la main d'œuvre d'autres pays)
• dire que, ce qui ne va pas, c'est que le mode de fonctionnement n'est pas assez rationnel, pas assez bien géré, et qu'en plus il y a trop de fonctionnaires avec des avantages iniques (la sécurité de l'emploi, quelle honte ; et puis, on s'en fout si l'idée de base des "avantages" des fonctionnaires, c'est de limiter la corruption hein, la corruption est un problème que les successeurs géreront)
• lorsque le service public est exsangue et n'est plus capable d'accomplir ses missions premières, proposer la solution qui s'impose "naturellement" : la privatisation. Bah ouais, on ne va pas investir dans le service public (et augmenter vos impôts, hein, vous ne voulez pas hein ?) alors que le secteur privé propose des prix défiant toute concurrence jusqu'aux prochaines élections, hein ?

Saupoudrez le tout d'une population qui est bien docile et d'accord pour taper sur tous les "privilégiés" mais surtout ceux qui ne sont pas vraiment privilégiés (par jalousie ?) plutôt que de se battre pour avoir les mêmes "privilèges" que dans la fonction publique (i.e. on préfère imposer un jour de carence aux fonctionnaires plutôt que de retirer les 3 jours de carence dans le secteur privé, par exemple, alors que l'injustice est totalement dans la mise en place de jours de carence) et voilà !

La porte grande ouverte à la libéralisation de la fonction publique !

Et bientôt, vous serez privés de transports, d'électricité, d'assurance maladie, d'hôpitaux, de poste, de retraite, de pompiers, d'eau, de téléphone, de police, de routes, etc. pour une seule raison : vous n'êtes pas assez rentable. Votre vie ne vaudra rien, pour personne, tout le monde s'en foutra parce que vous ne rapporterez rien à des entreprises dont la seule fonction est l'augmentation du taux de profit, et que l'État aura abandonné, avec votre aval et soutien actif, ses missions les unes après les autres au profit du secteur privé et de la sacro-sainte "concurrence libre et non-faussée".

Et ça sera votre faute, complices de la destruction du service public et de l'administration, en continuant de taper sur "les fonctionnaires feignants", "l'administration inefficace" et les "privilèges outranciers de la fonction publique" plutôt que de défendre des investissements nécessaires dans l'administration pour l'améliorer, la rendre plus efficace, la protéger.

Tout ce qui est cité peut être accomplit sans patron.

Le fait que "des patrons" le fassent ne les rend pas indispensables pour autant.

Ouais, il y a des patrons plus cools que d'autres. Et ensuite ? Ça ne fait pas d'eux des personnes indispensables.

L'existence des patrons n'est possible que parce que le capitalisme en a besoin. En dehors de ça, ils n'ont aucune autre utilité.

Cela ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas faire de bonnes choses localement. Ça veut juste dire que c'est une fonction techniquement dispensable.

Quant à parler de "famille" pour une entreprise : attention, danger (http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?ckpp4w)

"Si une entreprise prétend être une "famille", le patron ne devrait pas voir un inconvénient à être uni au sein de cette famille non ? À être solidaires, soudés, organisés, à discuter de l'avenir de la "société-famille" et des personnes au sein de celle-ci, non ? Se regrouper ainsi porte un nom : le syndicat.

Il est étonnant de voir des entreprises se prétendre "familiales" et être pourtant contre le syndicalisme. N'est-ce pas pourtant l'expression même des valeurs prétendument défendues ?

Une entreprise n'est pas une famille. On peut mourir pour sa famille. On ne devrait pas le faire pour son entreprise. En se prétendant "familiales", ces entreprises recherchent exactement ça : que vous mourriez pour elles. En lui ayant coûté le moins possible.

Parce que pour une entreprise, contrairement à votre famille, votre vie ne vaut rien. Sinon elle ne chercherait pas à augmenter son profit plutôt que votre salaire."

J'aime bien la symbolique, mais ça me semble un peu complexe pour un drapeau. À voir.

(via keicho)

"La technologie Nvidia Optimus est désormais intégrée, permettant de mieux gérer la consommation et les performances graphiques, en faisant fonctionner selon les besoins la puce graphique intégrée au CPU pour économiser l'énergie ou la carte graphique pour les performances."

Mh. Est-ce que ça me permettrait pas de jouer aux jeux que je veux sans me galérer et péter ma distro, tiens tiens...

Je devrais tester.

Roh, il faudrait intégrer un truc comme ça dans shaarli ^^

(et qui ferait un lien vers webarchives du coup :p)

(via e-loquens)

Et oui, on attend toujours la transposition en droit français de cette directive européenne sociale. C'est bizarre, les directives économiques d'austérité sont directement appliquées, les directives sociales prennent des dizaines d'années.

La directive en question : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:299:0009:0019:FR:PDF

Concrètement, qu'est-ce que ça apporterait ?

La France conserverait les 5 semaines de congés payés, mais le report de congés payés en cas de maladie s'appliquerait pleinement, en plus de continuer de cumuler des jours en cas de maladie dite "ordinaire" (i.e. maladie non-reconnue comme professionnelle) (ce qui n'est pas le cas en France aujourd'hui).

Ce qu'il faut savoir, c'est que le report de jours de congés payés en cas de maladie en France est très restrictif, et la cour de cassation est très claire sur le sujet (https://www.courdecassation.fr/publications_26/mensuel_droit_travail_2230/mensuel_droit_travail_2012_4302/travail_n_4328/e_travail_23672.html entre autre).

En effet, il n'est possible de reporter les jours de congés payés que sous certaines conditions très précises :

• les jours de congés ont été déposés et validés (une semaine avant la date des congés pour des congés n'excédant pas 3 jours, un mois au delà)
• l'arrêt maladie commence à courir entre la date de dépôt (ou de validation) et la date de début de congés

Concrètement, si vous êtes arrêté pour maladie pendant vos congés, c'est que dalle.
Si vous êtes arrêté pour maladie avant vos congés, vous pouvez récupérer les jours entre votre début de congés et la fin de votre arrêt.

La directive européenne impose de récupérer ces jours, que votre arrêt commence avant ou après la date de début de vos congés.

Ça fait 11 ans qu'elle a été votée, et elle n'est toujours pas appliquée. Or, c'est un droit qui s'applique, de fait.

Un manifestant aide un policier à installer VLC. C'est beau l'entraide.