En même temps, c'est le seul intérêt du bousin non ?

(en tout cas, c'est le seul intérêt que j'y vois ^^)

"Quel problème, donc, avec cette image ? Pour le dire de façon directe, l'opposition qu'elle présente entre l'égalité et l'équité est purement artificielle. Pire : elle est fausse. Elle n'a en fait aucun sens. "Egalité" et "équité" ne sont pas des termes alternatifs ou opposés, pas plus que ne le sont "équilibré" et "beau" pour un tableau."

L'article a pour source un visuel concernant une construction de l'esprit que j'abordais ici : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?36eWAA

Cette construction de l'esprit qui se concentre sur une problématique pour en envisager les solutions les plus égalitaires et se poser la question de "qu'est-ce que l'égalité ?", est ici dévoyée en opposant deux termes qui n'ont rien à voir.

On détourne une image qui est censée poser la question de l'égalité et de montrer la différence entre l'égalité d'accès, l'égalité de moyens, l'égalité de droits, etc. pour l'utiliser afin de créer une divergence entre deux termes pourtant complémentaires.

Et on passe à côté de ce qui oppose, concrètement, la société dans laquelle nous vivons, deux conceptions de l'égalité fondamentalement différente et qu'on retrouve dans le découpage classique des partis politiques.

Fondamentalement et historiquement, la droite classique défend le côté gauche (lol) de l'image. Ça se traduit par la conception de l'UMP sur "l'égalité des chances" (terme pourtant en général plus proche de l'équité) : la ligne (et mise) de départ est la même pour tous.

Fondamentalement et historiquement, la gauche classique défend le côté droit (toute situation avec un parti prétendument de gauche est fortuite) de l'image. C'est l'égalité d'accès : on donne plus à ceux qui ont des difficultés afin que tout le monde arrive au même point.

Ce sont deux notions parfaitement recevables d'un même concept global : l'égalité. Savoir quelle est l'égalité dont on parle (et que l'on veut), c'est là qu'on aborde la question de l'équité.

Et c'est bien la deuxième image qui est la plus juste (et qui correspond à la construction de l'esprit que j'avais déjà abordé).

(via Nicolas Constant)

La police assassine.

La justice acquitte.

Bök ? Bök ?

Un générateur de bullshi... d'arguments pour améliorer l'exploitati... l'innovation.

"Ils ont créé une taxe sur les mini-galères du quotidien : une solution à court terme leur permettant d'exploiter un problème de fond sans le résoudre. On peut cependant se demander si ce n'est-ce quand même pas mieux que rien ? Pas vraiment, car si personne ne proposait cette solution avant c’est bien souvent qu'elle était interdite. Les taxis clandestins, la sous-location sans accord des propriétaires, faire travailler des centaines de personnes gratuitement sans payer aucune cotisation à l'État : personne n'aurait osé en faire un business avant l'essor des startups et de la Frenchtech."

Il faut absolument lire le À propos : http://www.frenchtech.co/a-propos

(spéciale dédicace à tous les pourfendeurs des "lois qui empêchent l'innovation" et qui ne pensent jamais à l'impact social et humain de leurs revendications)

J'étais passé à côté, mais rien d'étonnant :

"Pour des raisons d'économie ou de dissimulation de leur méthodologie, les instituts de sondages respectent de moins en moins les principes de base des sondages et accumulent les "biais d'enquête". Concernant les sondages qui viennent d'être publiés sur les départementales, on peut être choqué par le fait que des instituts semblent avoir oublié un principe de base de la méthode des sondages : l'échantillon des personnes interrogée doit être représentatifs de la population concernée. "

En général j'ai toujours des autocollants "garé comme une merde" et autres "la bêtise n'est pas un handicap" (j'en ai de moins en moins d'ailleurs, tellement les gens sont.... bref).

Mais ce visuel est sympa, clair et éducatif.

Sinon, nous ne sommes pas dans un système sexiste.

Ça, c'est ce qu'on inculque aux enfants (c'est un livre d'activités, de connaissance, où on est censé apprendre ou consolider des choses).

Bande de raclures eux encore, à chasser sur les terres du FN.

Des logements ou bureaux vides pendant des années alors que des millions de personnes peinent à se loger, c'est criminel. Lorsque la propriété privée entre en opposition avec la survie, c'est la propriété privée qui doit céder.

On devrait pouvoir loger (avec l'assistance de la force publique dont c'est, à mon sens, le rôle) des personnes dans des logements ou bureaux qui ne sont pas occupés depuis un an (et rien qu'avec ça, il y a de quoi loger tout le monde).

Question indemnisation ? En fonction du revenu, mettons 5%, avec un plancher (de condition) et un plafond (de versement).

Ah, yum est remplacé par dnf dans Fedora 22. Bientôt dans toutes les distributions, en raison de 3 défauts de yum :

• API non-documentée
• l'algorithme de résolution des dépendances cassées (si vous ne faites pas bien attention, vous pouvez foutre un immense bordel dans votre système)
• impossibilité de refactorer les fonctions internes.

La dernière version de yum date de Juin 2011. Il restera encore longtemps sur les systèmes l'utilisant, mais d'ici à 2-3 ans il devrait être remplacé par défaut sur l'ensemble des systèmes Redhat, CentOS et dérivés.

Il est temps de commencer à convertir les scripts ;)

DNF est censé être entièrement compatible avec la syntaxe yum, à l'exclusion des commandes resolvedep et deplist. Pour en savoir plus : http://dnf.readthedocs.org/en/latest/index.html

Pour les différences avec notre bientôt regretté yum : http://dnf.readthedocs.org/en/latest/cli_vs_yum.html

Sinon, on n'est pas dans un système raciste, non non.