Ahah ! Dans 5 ans, dans tous vos magasins : "Charlie ! Viens ici !" 15 gamins qui se ramènent :D
(attention, lien parodique à la Gorafi hein)
(via Cochise)
Factuellement, on a vu un intégriste catho débarquer et tuer 77 personnes. Mais ça, on oublie. Le Ku Klux Klan, on oublie aussi.
Timo est un scientifique. Et ? Moi aussi j'ai reçu une éducation scientifique, j'use de méthodes scientifiques, ça n'empêche rien. Dans ta vocation à être l'avocat du diable, il faudrait voir à pas trop fantasmer non plus.
"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Science sans conscience n'est que ruines et larmes."
La liberté de ne pas changer de point de vue, oui, tout à fait. Mais du coup, la défense "je savais pas" ou "mais vous me faites dire ce que je ne dis pas" ou "je ne suis pas raciste, je vous le promets" ne tient plus. Point.
Après, il peut le répéter ad libitum. Mais c'est factuellement faux. Puisque tu aimes tant les faits, ça devrait te parler. À moins que ce ne soit un fait que tu préfères oublier, comme les autres.
Ouuuh, très très bien ce site ! Ça permet de savoir combien votre médecin a reçu de cadeau des labos pharmaceutiques...
Mon toubib, sur les 2 ans accessibles sur ce site, n'a reçu que 19€, pour frais de restauration, d'un labo de neuroleptiques. Donc normal, rien à signaler.
Vachement bien ce site !
Avoir des fiches sur toutes les personnalités politiques, je suis pas la DCRI quand même ^^
Mais j'ai des infos par des gens qui sont soit directement concernés par ces affaires, soit que ça se passe près de chez eux, ou qui m'en ont parlé pour x ou y raison, ou alors que ça concerne la montée des idées d'extrême-droite en France. Après ça fait partie des quelques liens privés de mon shaarli ou de choses notées ici ou là. C'est pas quelque chose de structuré (je suis hyper bordélique) mais je m'y retrouve ^^
Tiens, pas étonnant que ce soit un orléanais qui ait commencé à chanter...
UMP, évidemment, ce gentil député est lié à une affaire judiciaire autour de la liberté d'expression, comme c'est ironique : https://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/904_6_21187.html
C'est aussi un islamophobe notoire, refusant, au nom de la "laïcité" (celle à deux vitesses, vous savez, contre les musulmans) la création d'une école musulmane : http://www.larep.fr/loiret/actualite/2013/02/15/pas-d-ecole-musulmane-a-orleans_1464920.html
Il est aussi connu pour des arrêtés tels que le couvre-feu pour mineurs (illégal), anti-prostitution et anti-mendicité. Il a aussi fait parler de lui pour avoir créé une délégation de lutte contre l'immigration clandestine (illégale car ne relevant pas de sa compétence territoriale) qu'il a confié à un conseiller municipal proche du FN.
Ce dessin, que j'ai vu passer plus tôt dans la journée, convient parfaitement à cette situation : http://md1.libe.com/photo/707332-chappatte-dessin-charlie-hebdo.jpg
Ce en quoi il a tort (et toi aussi, du coup) se trouve dans mon post originel, mais je retourne pisser dans un violon :)
EXCELLENT ! XD
"Le cochon, c'est pas de la kryptonite" XD
(via Julie)
En effet, les biais sont nombreux. Trop pour pouvoir transposer une quelconque conclusion à l'humain :
Ce qu'on peut en conclure, en revanche, c'est qu'un mobile semble être un moyen efficace de se débarrasser d'une colonie envahissante.
Ce qui ne change absolument rien sur le fond. Il rajoute juste une couche de "je veux pas dire ça" sans pour autant revenir sur "les terroristes c'est des pauvres et des sous-éduqués". Et c'est bien là dessus que se porte l'essentiel de ma critique.
Ah mais je ne prête aucune mauvaise intention à Ploum hein (je ne crois pas que je l'ai ne serait-ce que laissé entendre dans mes écrits). Je suis même tout à fait enclin à dire qu'il est pétri des meilleures intentions du monde.
De celles dont la route vers l'enfer est pavée.
(mais pas l'enfer pour lui hein, mais pour les opprimé⋅e⋅s ; lui, en tant qu'homme blanc cisgenre valide défenseur du compromis mou, il ne risque pas grand chose)
De rien. Et merci (et promis je répondrais à tous les mails de tous les gens qui m'ont contacté par mail en laissant une adresse pour les recontacter).
Après des conseils... Honnêtement, je ne suis pas sûr de pouvoir "conseiller" qui que ce soit, ce n'est pas un rôle dont j'ai spécialement envie. Donner mon avis, partager une analyse, commenter, oui. Mais "conseiller", c'est prendre une place "supérieure" à celui qui demande conseil. Il y a des gens que ça intéresse, pas moi.
Je ne comprends pas bien sur quoi tu voudrais des conseils ? Sur Ploum ? Le seul bon conseil que je puisse donner, c'est d'arrêter de le lire ^^ Blague à part, tu parles "d'essais" vis à vis des religions ? Du terrorisme ? De l'Histoire ? de la société ?
Je ne vais pas donner de conseil, mais je peux exprimer un avis ^^
Oui mais c'est pas un problème parce que Android est open-sour.... oh.
Si Ploum parlait spécifiquement des terroristes islamistes, il devait le préciser. Là, ce qu'il prouve simplement, si ce que tu dis est vrai, c'est que pour lui terroriste = islamiste, ce qui est inconscient en plus d'être dangereux. Mais pas d'amalgame, hein...
Beaucoup de musulmans vivent au milieu de nulle part, sans éducation ? Tu m'étonnes que ça va gueuler ! Déjà parce que j'aimerai savoir sur quoi tu te bases pour dire ça. En dehors des pays en guerre (et qui n'ont pas plus d'école coranique qu'autre part, et je reviendrai sur cette idée d'école coranique) où l'éducation pose, de fait, problème, mais qui n'est pas un élément spécifique à l'islam mais à l'état de guerre, il y a très peu de pays où les musulmans sont nombreux et qui bénéficient de centres de formation de terroristes. Mais pas d'amalgame, hein...
Sur le terme "d'école coranique", qui serait un soucis, ce qu'il faut savoir c'est que ces écoles enseignent certes le coran, mais qu'il y a plusieurs courants. De toutes les écoles coraniques (malékisme, chaféisme, etc. j'en oublie évidemment), pas une seule n'enseigne la haine de l'autre. Il y a plusieurs milliers d'écoles coraniques à travers le monde. Y compris en France, avec pignon sur rue et tout. Aucune n'enseigne le terrorisme. Mais pas d'amalgame, hein...
Quant au laïus sur "l'humanité" qu'aurait ou non les terroristes... Enfin, pardon, les terroristes islamistes, pour reprendre ton hypothèse, pour tuer de sang-froid, il ne faut pas être "sans humanité" mais prendre une distance avec ce qu'on va tuer, se fermer à l'empathie. Cela ne veut pas dire qu'à côté, il n'y a pas d'humanité. Cela ne veut absolument pas dire qu'il y a haine de l'humain. Putain, s'il y avait haine de l'humain, ils ne pourraient pas agir en groupe ! Et l'envolée lyrique, naïve, "il faut n'avoir jamais reçu d'humanité", quelle connerie. On vous sort les violons sur cette phrase ? En l'occurrence, les meurtriers de Charlie et d'Hypercasher ont déjà reçu "de l'humanité". C'est après qu'ils se sont "perdus". Mais bon, là encore, il est bien plus facile de dire "ils ne sont pas comme nous, ils ne sont pas humains" plutôt que de se dire "ils sont exactement comme nous, qu'est-ce qui ne va pas ?".
Mais bon, si je dis ça, c'est certainement parce que "j'aime détester Ploum", n'est-ce pas ? Pas du tout parce qu'il écrit une merde naïve, dépolitisée, dangereuse et, in fine, qui conduit à la haine par l'amalgame, l'approximation, l'aveuglement.
Ou par jalousie. Ça ne peut-être que les seules explications n'est-ce pas ?
(bon, le soucis, c'est que ça s'appelle un sophisme, mais on n'est plus à ça près hein ?)
Désolé, mais je n'ai pas d'autres mots pour qualifier l'immonde billet de Ploum qui prétend que le terrorisme serait l'action de pauvres et sous-éduqués (et, sans le dire tout à fait mais en le laissant bien entendre, de "non-blancs") (https://ploum.net/eradiquons-la-source-du-terrorisme/). Soit. Alors j'ai une petite liste à vous proposer.
Qu'ont-ils tous en commun, ces individus et groupes ? Ils ont tous effectué des attentats. Ils sont tous considérés comme terroristes. Et aucun d'eux n'est pauvre. Aucun d'eux n'est "sous-éduqué". Beaucoup ont ou avaient même plus de culture générale que Ploum. Certains même plus de diplômes.
La sous-éducation, elle est là : dans le fait de fermer les yeux, de ne pas voir, de ne pas savoir, de ne pas se souvenir, de ne pas rechercher les causes du terrorisme, le pourquoi des attentats. La sous-éducation, elle est dans le fait de refuser sciemment toute culture politique ou historique. Le danger est dans cet aveuglement stupide, dans cette simplification absurde qui voudrait que seuls les pauvres usent de telles armes. Que la raison, c'est l'éducation, et qu'avec l'éducation, il n'y aura plus de terrorismes.
Le danger, il est dans cette attitude. Dans la posture "le responsable, c'est certainement pas moi, jamais !". Dans cet aveuglement crétin. Dans ce fantasme de l'impunité et de la supériorité.
Bande de cons.
Just sayin'...
Pour avoir caricaturé des figures religieuses, Raif Badawi a été condamné à une très forte amende, 10 ans de prison et 1000 coups de fouet. Il en a déjà pris 50.
Et là, qui est nigérian ?
Quelle horreur...
Yep, je m'étais entretenu avec un ami musulman à ce propos. Le djihad se retrouve sous 3 formes principales :
le djihad de cœur (ou djihad contre son ego) : c'est le fait d'agir en conformité avec la religion et enseigner l'islam à ceux qui veulent entendre ;
le djihad contre Satan : c'est lutter, par la parole et la discussion, contre "les doutes provoqués par Satan" à soi-même et contre ses propres désirs et tentations interdites ;
le djihad contre les hypocrites et les infidèles : à ce stade, on pourrait penser que c'est une lutte armée, mais même pas : là encore, c'est par la discussion, par l'émotion (on retrouve un peu le même principe que les autres religions monothéistes de "rencontrer dieu"), par des démonstrations, par l'ouverture. Il reste une possibilité armée, mais elle est très restreinte et ne concerne en fait que des cas précis. En revanche, la prise des armes est, en théorie, obligatoire dans ce cas pour tout musulman. Ça a d'ailleurs un nom spécifique que j'ai oublié, mais ça ne peut se faire que si :
des non-musulmans envahissent une terre musulmane
des non-musulmans emprisonnent des musulmans (là encore sous conditions mais honnêtement je m'en rappelle plus)
un imam appelle à se lancer au combat, mais là encore, pas n'importe comment et suivant des règles de combat très strictes. Il faut par exemple éviter de tuer, même des non-musulmans, car "si c'est ce que dieu voulait, il tuerait lui-même" (c'est écrit quasiment texto dans le coran). Seuls les "dommages collatéraux involontaires" sont tolérés. De bien des façons, ces règles d'engagement suivent les règles d'engagement actuelles en définitive (pas de viol, de pillage, de tuerie de civils, etc.)
Le fossé qui existe entre ce qui est écrit du djihad dans le coran et ce que les terroristes font est absolument énorme. En effet, le djihad est avant tout une lutte intérieure, en rapport avec sa foi, et il n'a jamais été question de tuer des civils, de se faire sauter à l'explosif et autres conneries.
Mais bon, c'est pas moi qui en parle le mieux de tout ça, et j'ai très certainement fait beaucoup d'approximations dans mon propos. Mais le fait est que beaucoup de musulmans pratiquants, et même (en particulier ?) des imams sont ouverts à ce genre de discussion. Et même si je reste persuadé qu'ils se fourrent le doigt dans l'œil en priant un père noël pour adulte, ça permet de comprendre pas mal de choses, et en particulier à quel point la société peut se planter sur le compte des musulmans en France.
Ah oui quand même.
Même très entraînés, les chances d'avoir de tels "délires" restent élevées... On n'est pas prêt à tous s'exiler dans l'espace quand même ^^