Tranquille pépouse, les médias mainstream "de référence" mentent sans aucune honte.

Soit dit en passant, une circulaire n'a pas force de loi, elle précise le cadre d'application d'une loi. Ce n'est donc pas "depuis la circulaire du 23 Décembre 2008" que filmer les flics est légal, mais depuis toujours, la circulaire ne faisant que rappeler (sans succès a priori) à ses fonctionnaires que c'est légal et qu'ils ne peuvent ni ne doivent s'y opposer.

Je l'avais relayé sur FB mais pas sur mon shaarli.

La justice ne s'emmerde même plus à maquiller sa complicité avec les exactions de la police, la rendant ainsi toute puissante.

Faudra pas faire les étonné⋅e⋅s. Non non, faudra pas.

ACAB.

(via Riff)

Et là tu apprends que le CSA sert à quelque chose.

Bon, ce n'est pas pour la séquence homophobe d'il y a quelques jours, c'est pour deux autres séquences.

La première, dont j'avais déjà parlé, concerne la fois où Hanouna avait fait croire que Delormeau était complice d'un meurtre et l'avait laissé rentrer chez lui sans désamorcer "la blague".

La deuxième pour une séquence dont je n'avais pas connaissance, mais où Hanouna a demandé à une de ses chroniqueuses, yeux fermés, de poser sa main sur son sexe (a priori par surprise si je comprends bien).

Pour cela, l'émission ne devra pas passer de pub pendant 3 semaines, ainsi que 15 minutes avant et après l'émission, c'est à dire en gros pendant le reste du mois de Juin, occasionnant une perte de presque 2 millions d'euros selon le Figaro.

La sanction pour la séquence homophobe n'a toujours pas été prononcée.

Ah. Intéressant.

J'ai checké vite fait, j'ai qu'un seul produit qui semble problématique (mon dentifrice). Mais c'est inquiétant quand même.

C'est complètement con.

Le projet de l'ancienne municipalité (coalition de gauche) était de reconstruire totalement le commissariat, en prenant un soin particulier à la sécurité du personnel et de l'accueil (aussi bien du public que des personnes interpellées).

La municipalité actuelle a considéré que ce n'était pas nécessaire, et préfère investir dans des travaux de réfection plutôt que d'apporter une vraie sécurité aux personnes.

Pour être très clair, les locaux actuels sont vieux, dépassés pour la mission locale (la nuit il faut aller à Palaiseau, le comico est fermé), extrêmement confinés et surtout ne disposent pas de sortie sécurisée. Créer une sortie à l'arrière de ce bâtiment revient, de plus, à laisser les flics à l'air dans un quasi-cul de sac facilement attaquable (l'arrière donne globalement sur une petite ruelle qui ne fait que déboucher devant le comico).

Alors bon, en soi, ça me dérange pas que des flics se fassent tabasser et caillasser hein, soyons clairs ; de par leur rôle de contrôle social et leurs missions violentes contre la population, je considère ça comme logique. Mais me battant quotidiennement pour, entre autre, la sécurité des travailleureuses, je ne peux que m'insurger contre ces économies de bouts de chandelles qu'on fait encore sur le dos des personnes qui travaillent, au détriment de leur sécurité. À croire que c'est fait exprès en fait...

(et puis lorsqu'on attaque, il faut bien leur donner les moyens de se rendre, on n'est pas des sauvages non plus) (le "on" étant bien ici le pronom indéfini et non pas un quelconque groupe dont je fais partie, entendons nous bien ^^)

Rappelez moi à combien est le SMIC mensuel ?

Environ 1/3 de la population française n'atteint pas ce seuil (Insee, chiffres de 2014).

(via Nico)

Je l'avais déjà expliqué ici, l'impeachment de Trump proviendra sans doute de son obstruction à la justice et non de ses révélations à la Russie (l'impeachment ne sanctionnant pas l'incompétence d'un président). Selon la personne interviewée, Allan Lichtman, la procédure pourrait intervenir rapidement.

Perso, je ne pense pas que la procédure soit déclenchée avant les élections de mi-mandat, dans un an et demi, sauf acte réellement préjudiciable de Trump (il en est capable). Un impeachment aujourd'hui ne serait favorable à aucun des partis, pour le moment il s'agit simplement de prendre position. Trump bénéficie toujours de l'appui des Républicains, et un échec de l'impeachment serait défavorable aux Démocrates pour les midterm.

De plus, en cas de destitution, c'est le vice-président, Mike Pence, qui prendra la relève, et sa position politique est bien plus dure que celle de Trump (retour en arrière sur l'égalité hommes-femmes, thérapies de conversion pour les LGBT, créationniste, suppression de l'Obamacare, du programme d'échange de seringues, etc.). Avec les deux chambres aux couleurs des Républicains, son mandat sera bien plus catastrophique que celui de Trump jusqu'à présent. Et, lui, ne fera pas d'abus de pouvoir permettant sa destitution.

Je ne crois pas que les Démocrates lanceront la procédure avant les midterm, c'est à dire une fois assurés de leur contre-pouvoir sur la présidence. Tant que Trump reste en place, il permet aux Démocrates de focaliser leur feu et de gagner des points pour les législatives qui approchent. Les Républicains sont piégés car c'est leur candidat, et ils ne peuvent pas lancer une procédure d'impeachment sans perdre toute crédibilité et donc perdre les élections qui viennent.

Donc je pense qu'il va falloir attendre les midterm et une large victoire des Démocrates avant que la procédure ne soit lancée. Une fois Trump destitué, Pence prendra sa place mais devra faire face à deux chambres Démocrates, qui l'empêcheront d'accomplir sa politique autant qu'ils le peuvent.

Et en attendant, tout le monde sert les fesses pour pas que Trump fasse une connerie telle que les Démocrates soient obligés de lancer une procédure d'impeachment avant les prochaines élections en leur faisant perdre leur avantage sur les Républicains.

Mais c'est pas vrai >_<"

Bah en même temps, le mouvement c'est "En Marche" non ? Pas "En Voiture", ça reste logique.

(enfin là c'est "En Mörch" :p)

C'est pas moi qui le dit, c'est Amnesty.

(mais j'avais raison quand même du coup hein)