https://soliloqueue.files.wordpress.com/2016/02/slobber.gif

Edit : comme c'est une habitude chez LHV (à croire que le but du hollandais volant est de créer des liens fantômes) le lien d'origine est supprimé. On peut le retrouver ici : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?Note-%C3%A0-toute-cette-bande-de-connards-parano%C3%AFaque

J'ai RIEN pigé.

(c'est un des problèmes quand on pense que l'ad hominem c'est juste donner un nom : du coup on nomme rien et forcément, quand un post concerne une ou deux personnes, bah la majorité pige rien) (et ça fait un peu drama queen, mais bon, je vais pas pousser le bouchon)

Mais pour le coup je me retrouve dans le "une bande de cons a décidé que Shaarli.fr ne devait être réservé qu’aux Shaarli que je qualifierait de « sang pur » et que les autres (mon Blogotext en particulier) devaient sortir". Pas spécialement que je me considère comme con, ni même que je fasse partie d'une bande de cons, mais parce que en effet j'avais à l'époque soulevé le problème. À l'époque : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?Kae1_w

Alors, bon, forcément, la suite de liens est cassée (par effacement de preuves ou pas, je m'en fous, je constate), donc les autres arguments de l'époque se trouvent là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?mgQTyw et là : http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?L8Z_CA pour ce qui est de "mon côté". Pour les arguments côté Timo, bah c'est effacé, alors démerdez vous comme vous pouvez hein ^^ (et le lien est même pas dans la wayback machine, ça va pas être évident) (c'est chiant cette manie d'effacer les liens, ça me rappelle le Neuronenmoins tiens).

La question a depuis été réglée : shaarlo est sur shaarlo.fr et fédère des shaarlis et des systèmes compatibles. Et ça peut paraître surprenant, mais c'est une situation qui me va bien, car elle règle tous les points que j'avais soulevé (si j'avais voulu la censure, ça ne m'aurait pas satisfait hein, notez).

Donc (à supposer que cette note s'adresse à moi hein, parce que bon, encore une fois, c'est jamais évident quand on tire dans la foule en disant "bah, ça touchera bien des coupables") à l'affirmation "vous êtes content", je réponds "bah non". Ouais, je réponds à une affirmation, je suis comme ça moi, un ouf. Mais j'aime pas trop qu'on déforme la réalité à son avantage (et surtout à mon désavantage) et qu'on me prête des intentions que je n'ai pas.

Enfin pour le reste du propos du coup, puisque c'est "un autre débile paranoïaque", je suppose que ça ne me concerne plus. Moi je suis l'autre con (et donc a priori aussi débile paranoïaque, de toute évidence, mais "un autre" que "l'autre") (vous suivez ?). Par contre du coup, si je fais partie de "la bande de cons", j'apprécie moyen d'être mis au même niveau que quelqu'un qui utilise "pédé" comme argument. C'est moyen moyen de mélanger les genres comme ça. Enfin, j'imagine facilement que dans ta tête c'est pareil, et du coup je suis peut-être le seul à trouver que c'est un problème hein.

Après, c'est quand même "marrant" que cette histoire resurgisse maintenant alors que Blogotext n'est officiellement plus maintenu (http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20150929160530) (c'est environ tout ce qu'il reste de cet autre épisode "drama queen") [edit : ah non, en fait il reste pas, il est aussi impossible d'accès, mais voici une copie de sauvegarde : https://www.ecirtam.net/autoblogs/autoblogs/lehollandaisvolantnetrssphpmodelinks_a0746544d6d579b12954442f50731ed78c40dcd8/?2015-09-29-Note]. J'arrive pas bien à suivre... Je suis un peu con, désolé.

Sur un presque tout autre sujet, j'aimerai aussi qu'on m'explique ce qu'est un connard amateur ? On gagne de l'argent quand on passe pro du coup ? Ça se passe où les formations ? Ça peut palper jusqu'à combien ? On passe pro devant un jury où il faut collectionner les points "connard by Timo" ? Parce que dans ce cas, j'en ai déjà 3 si je compte bien, je peux espérer passer pro à partir de combien ?

Plus sérieusement, fais pas le con Timo, reviens quoi, aller. Mon shaarlo il est tout cassé maintenant que j'ai plus tes commentaires :'( (en vrai, c'est marrant mais je vous JURE que c'est vrai, je m'en suis aperçu qu'aujourd'hui ^^) (faut dire que j'ai été pas mal en congés aussi...) (https://www.youtube.com/watch?v=j8AYgC6KfIw)

Tu devrais suivre les conseils que me donnent tes défenseurs invétérés : être calme, pas insulter les gens (vraiment pour le coup, là c'est pas de l'insulte fantasmée ^^), t'imaginer dans un endroit calme et relaxant, avec de l'eau qui coule, tout ça tout ça... Une petite tisane peut-être ? Aux fruits rou... au tilleul ?

Tiens, je vais le faire comme dans les jeux ! Tu as 2 choix !

https://www.youtube.com/watch?v=2swzd1Cpqc4

ou

https://www.youtube.com/watch?v=6g9n3aM0HkM

Aller, reviens quoi. Fais pas le con Phillippe ! https://www.youtube.com/watch?v=8S_tZxokNuk

(c'est ptet pas le moment de te parler de toutes les oppressions que tu utilises dans ton post je suppose, mh ?)

"Inspiré de faits réels"

(je ne dirais pas s'il s'agit du film ou du dessin)

En même temps, avec sa gueule de bulldog, la seule chose que peut chercher Valls, c'est un refuge SPA.

(vous voyez, ça, c'est de l'ad hominem, "attaquer la personne")

Valls défend la rentabilité à court terme là où la recherche demande des investissements sur le long terme. Sa vision libérale merdique de la société ne peut pas lui faire faire autre chose que de couper ces budgets "qui ne rapportent rien".

(là, ce n'est pas de l'ad hominem, je n'attaque pas la personne, mais les idées qu'elle porte, avec lesquelles j'exprime un profond désaccord ; je prends une position politique)

(vous voyez la différence ou pas ?)

"On peut ne pas être d'accord sur la manière de faire mais je pense qu'il est nécessaire de rester poser sans s'attaquer à des gens directement."

J'aimerai qu'on m'explique quand même un jour en quoi interpeler quelqu'un qui porte une idée ou un projet et lui dire que ça va pas peut être considéré comme une attaque "ad hominem" ("sans s'attaquer à des gens directement").

Où est-ce qu'il y a eu des "attaques à des gens directement" ? Franchement ? Parce qu'on répond à un propos, c'est attaquer la personne ? Parce qu'on dit que ce qui a été mis en place par quelqu'un, c'est s'attaquer à la personne ? Sans déconner, c'est ça que vous considérez comme "s'attaquer à des gens directement" ? Wow, changez pas de pays, c'est vachement cool chez les bisounours.

"S'attaquer à des gens directement", plus connu sous le nom "d'argumentum ad hominem", c'est s'attaquer à la personne (ce qu'elle est, ce qu'elle fait à côté, etc.) dans le but de discréditer un propos ou des arguments. C'est à dire dévier le sujet de la discussion en s'attaquant à la personne qui les porte plutôt qu'à ce qui est porté.

Où est-ce que ça a été fait ? Si quelqu'un avait dit "c'est n'importe quoi ce que fait sebsauvage parce qu'il s'appelle sauvage, c'est bien la preuve", ou "l'idée de Timo est une idée à la con parce qu'il est hollandais, on peut pas se fier à des hollandais", OK. Mais là, sérieusement, où avez-vous la moindre attaque personnelle ?

Critiquer ce que vous faites ou dites n'est PAS une attaque personnelle. Si vous n'acceptez pas ce fait, alors vous n'êtes pas prêts à assumer la responsabilité de vos actes et de vos propos, en clair vous n'êtes pas prêts pour l'âge adulte. C'est dommage hein, mais bon, "c'est la vie".

Il y a bien des attaques ad hominem qui circulent "dans la shaarlisphère" pour tenter de discréditer la personne qui tient des propos plutôt que d'argumenter sur les propos eux-même hein... "extrémiste", "SJW", "pseudo-*", "police de la pensée", "bien-pensants", etc. J'en n'ai pas trop vu circuler sur le sujet, bizarrement, mh, je me demande pourquoi...

(oh, et rappeler d'où parle la personne n'est PAS une attaque ad hominem)

Merci Seb :)

Je vais encore faire mon chieur hein, et je suis sûr que je vais encore passer pour un extrémiste ou je ne sais pas quoi... Mais "je tiens à m'excuser si j'ai blessé des personnes, ce n'était absolument pas le but, il n'y avait aucune mauvaise intention", ce ne sont pas vraiment des excuses. Alors je sais que c'est un type d'excuse qui est intégré et qui semble parfaitement normal, mais en fait, bah, ça passe à côté.

Je balance encore cette vidéo, parce que je la trouve extrêmement bien faite sur la question : https://www.youtube.com/watch?v=C8xJXKYL8pU (et que vous pourriez vous abonner à chescaleigh que ça poserait aucun problème, ses vidéos sont super cools)

Sinon : "j'ai pris conscience que je dois progresser dans ma réflexion sur le sujet" => ça c'est cool. Et on a plein de ressources ! \o/

Ce que je veux dire, il me semblait que c'était clair, c'est qu'on se doute bien que la volonté c'est pas de faire du mal. Mais quand on fait du mal, que tu l'ai voulu ou pas, on s'en fout un peu en fait (en réalité, c'est si tu as cherché à faire du mal que tu vas prendre très cher, sinon, bah tu prends quand même hein, c'est pas une raison suffisante pour pardonner).

Discours : "OK, j'ai tué 3 personnes en brûlant cette maison, mais moi tout ce que je voulais, c'est juste faire un petit feu en brûlant cette maison, je voulais pas tuer les 3 personnes !"
Réaction : Pardonné et les 3 personnes reviennent à la vie.
Occurrence : Jamais.

#LaFatigue

Je sais même pas pourquoi je te réponds, vu que tu vas encore rien comprendre et aller te réfugier dans le "mais laissez moi je suis gentil, vous êtes que des méchants intégristes bien-pensants qui en voulez rien qu'à ma liberté d'expression, on peut plus rien dire" et autres conneries du même tonneau mais bon. Dans les propos qui vont suivre, je parle bien sûr de propos publics hein.

"Le but n'est pas...."

Ce que toi ou Seb a dans la tête en le proposant ou en le faisant, en fait on s'en fout. Vraiment. Très sérieusement. Mais alors rien à carrer puissance > 9000.

Les oppressions, ça se passe pas (que) dans vos têtes. Ce sont des faits, des mots, des comportements. Si tu dis "c'est vraiment du travail d'arabe", peu importe que tu penses ou non que les arabes font du mauvais boulot, tu perpétues de facto l'idée que c'est le cas. Même si c'est "pour de rire" (http://www.egalitariste.net/2013/04/21/lhumour-est-une-arme/). Même si "tu ne le penses pas en vrai" (spoilers : en fait si, parce que tu ne t'excuses pas si on ne te fait pas la remarque) (enfin, toi en l'occurrence tu ne t'excuses pas tout court, tu esquives, mais passons).

Le fait est que cette phrase, "c'est vraiment du travail d'arabe", bah un arabe peut tomber dessus. C'est Internet, c'est pas à toi que je vais apprendre comment ça marche. Et du coup, ça fait quoi pour lui ? Bah ça lui en remet une couche dans la gueule. Que tu le penses ou pas, osef, ça lui rappelle, ça lui en remet une couche. Il avait réussi à passer une journée en esquivant les remarques racistes, et paf ! il tombe là dessus. Merde alors.

C'est pour ça qu'on se fout de ce que vous pensez derrière. Ce qui compte c'est ce qui est fait. Et ce qui est fait perpétue très concrètement des oppressions.

La personne arabe qui lit ça, ça lui envoie quoi dans la tronche ? Que son oppression de tous les jours peut être instrumentalisée pour une autre cause. Super la convergence des luttes, chapeau, bien joué. Mais aussi, en négatif, ça donne à penser que ce sont des catégories protégées (parce qu'une insulte susciterait plus d'indignation, ce qui est faux, puisque l'indignation est dépendante de la catégorie de population qu'on observe). Peut-on sérieusement dire que les juifs ou les arabes sont des catégories protégées ? Le rapport que je cite (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?3fr-8g) prouve le contraire, mais deux simples recherches de base sur Twitter aussi. Et je prends pas Twitter au hasard hein, c'est le medium qui est utilisé, donc c'est totalement pertinent. Et c'est pas comme s'il y avait pas eu d'affaire #UnBonJuif, #UnBonArabe, etc. hein.

Je vais te dire, je suis pansexuel (ça se range dans "B" dans "LGBT", et c'est beaucoup plus dur à dire en public que "je vais te dire, je ne suis pas LGBT") (et je parlerai même pas de la comparaison entre être hollandais et subir une oppression systémique ; sans déconner sur l'échelle du culot, ça se compte en année lumière). Et cette initiative ne me va pas pour défendre MES revendications. Je n'accepte pas, et n'accepterai pas, qu'on opprime qui que ce soit pour pouvoir avancer dans la lutte qui me concerne. Chaque lutte a ses oppressions spécifiques, mais aucune ne devrait opprimer une autre catégorie de population pour pouvoir avancer. Et là je réprime une très grosse envie de te dire "t'es pas concerné donc ta gueule et me dis pas comment lutter avec tes idées à la con, j'ai aucune leçon à recevoir d'un petit pignouf surprotégé qu'est pas foutu d'accepter la moindre critique". Mais comme je suis poli et civilisé, je ne vais pas le dire. C'est juste pour que tu aies bien conscience de la merde que tu écris, en toute amitié.

Les raisons pour lesquelles l'antisémitisme est moins bien accepté (alors, je prends l'hypothèse comme si elle était vrai, mais en fait c'est pas le cas hein, surtout avec le retour des idées brunes que tu aides si bien) (oh, je suis sûr que ce n'est pas volontaire hein, encore que, mais comme je l'ai dit au début : ce que tu penses, on s'en fout) ne sont pas qu'historiques. Ça c'est la raison invoquée par le mec qui n'aime pas trop réfléchir, qui n'a pas grande culture politique et qui cherche pas à aller plus loin parce que bon, ça lui va bien comme ça hein. En général dominant, bizarrement, et pas très très militant, comme c'est étonnant. Le fait est que les groupes qui luttent contre l'antisémitisme sont extrêmement bien organisés. Ils savent faire bloc, ils sont très cadrés dans leur lutte, très attentifs, innovants, avec une bonne maîtrise du rapport au politique et aux médias. Ils sont efficaces. De toute évidence pas assez, mais très en avance sur bien d'autres luttes. Alors quoi, on devrait être jaloux ? J'ai plutôt tendance à penser qu'on devrait prendre exemple, et c'est d'ailleurs une réflexion qui fait son bonhomme de chemin, notamment en matière de "veille et intervention".

Est-ce que, pour "ouvrir les yeux" à une minorité de privilégiés on peut se permettre de perpétuer des oppressions sur des populations déjà opprimées ? Si tu te prétends "humaniste" (pour peu que ça veuille dire quoique ce soit, et ça reste à prouver), la réponse doit être "non". Si c'est "oui", alors juste dégage des luttes, tu n'es en rien un allié mais un oppresseur (qui ne manquera sans doute pas d'utiliser cette même lutte plus tard pour "ouvrir les yeux" sur une autre, etc. enfin bref on s'en sort pas quoi). Point.

Et ton truc sur le suicide là... T'as vraiment aucune limite à l’indécence. Déjà, le rapport entre ta bouse et la réduction des suicides est franchement fallacieux, mais en plus quoi ? Un suicide de LGBT c'est une tragédie mais un suicide de juif ou d'arabe ça va ? Je l'imaginais pas comme ça "l'humanisme" ; quand on n'a pas l'habitude, ça surprend un peu quand même...

Lorsque tu as une idée concernant une oppression, tu ne peux pas faire l'économie de penser à comment ça va impacter les personnes qui vivent cette oppression (en fait, normalement, tu ne peux pas faire l'économie de consulter les premières personnes concernées, mais ça, ça te passe largement au dessus de la tête alors on reste simple hein). Même en y réfléchissant, t'es pas à l'abri d'être toi-même coupable d'opprimer, alors si tu le fais sur un coup de tête, c'est même pas la peine quoi, c'est l'oppression assurée (et si t'es "apolitique", c'est du 100%). Pas un seul instant dans la prose que je commente, tu montres que tu y as pensé. À aucun endroit. Tout ce que tu dis en somme c'est "non mais vous avez mal compris". Sauf que c'est toi qui veut pas comprendre, mais ça, ça n'a rien de nouveau n'est-ce pas ?

Et c'est en ce sens que j'ai l'outrecuidance d'affirmer que c'est une mauvaise idée. Pas "je pense que c'est une mauvaise idée, s'il vous plaît messires veuillez bien m'excuser de vous déranger dans vos idées bienveillantes" mais "c'est une mauvaise idée, point". Le but est manqué, c'est comme ça. Et c'est pas en foutant des explications foireuses que ça y changera quoi que ce soit. Et là je parle pas du fait que c'est exactement le genre de truc qu'affectionnent de faire les rouges-bruns hein, comparer les oppressions, dire que certains sont protégés, qu'il y a un "nous" et un "eux c'est pas pareil", se concentrer sur les avancées qu'ont certain⋅e⋅s opprimé⋅e⋅s pour pouvoir les dénoncer, etc. Le compte serait signé E&R que ça ne modifierait en rien les publications en fait. Et si ça te donne pas matière à réfléchir sur "pourquoi c'est un problème", je peux rien pour toi. Il y a tellement d'autres choses à dire sur les trucs de ta prose qui ne vont pas, mais j'ai dépeint le plus gros. Il est tard, il faut recharger les batteries.

Pour finir, je vais juste citer une personne que j'aime bien et qui dit des choses pas dégueu : "Et à ceux qui me reprocheraient d'en faire trop, je réponds qu'on n'en fait jamais assez en matière de respect des autres." - Zythom.

Bisous et datalove <3

Elles sont pas pourris mes blagues sur la police :c

J'en ai d'autres des blagues sur la flicaille...

Manger du poulet rôti est totalement compatible avec un régime vegan. En effet, il est prouvé que les policiers ne sont pas des animaux sentients.

La différence entre un camion de CRS et une capote ? La capote, on peut y mettre qu'un seul gland.

Il y a deux choses qui sont longues et dures pour un flic : sa matraque et sa 4ème année de CE2.

TGIF

Que je portais ce jour là d'ailleurs :p