Sinon, on ne vit pas dans un système raciste, non non.

Ah, la voilà la fameuse faille de sécurité qu'AWS a corrigé sur Xen avant divulgation !

Passer par le lecteur de disquettes virtuel... Excellent XD

Il y a aussi la possibilité d'utiliser les TW comme sur les forums militants.

Pour reprendre ton exemple de suicide, un simple message "TW : suicide" peut suffire.

S'il y a virtuellement une infinité de situations pouvant choquer, il y en a en définitive assez peu qui aboutissent à des troubles post-traumatiques, et ils sont connus.

Le fait qu'une scène potentiellement stressante (au sens du trouble post-traumatique) puisse être évitée ne signifie pas qu'elle est dispensable à l'intrigue : elle peut apporter quelque chose au jeu (ou au film, la série, etc.) mais elle n'a pas à être vue par une personne pour comprendre l'intrigue. Un résumé suffit en général.

Sur ce sujet, comme sur beaucoup d'autres, il faut partir du point de vue des personnes concernées. Et, de ce que j'en sais, elles sont plutôt de l'avis de la citation de l'article :

"Une victime de viol explique à Libération préférer être préparée «à lire ou à voir tout ce qui a trait aux agressions sexuelles, et ce même si je ne suis pas sujet aux crises d’angoisse violentes», quitte à subir des spoilers."

Maintenant, aux créateurs de trouver les moyens de mettre ça en place. La meilleure façon de faire est certainement de discuter avec les personnes sujettes au stress post-traumatique (associations ou autres) afin d'élaborer, in fine, les guidelines nécessaires à une bonne prise en compte de ces éléments.

À l'heure des télévisions interactives, des scènes de jeu en QTE, et autres systèmes "concentrés sur l'expérience utilisateur", ne peut-on pas trouver un moyen qui permette tout ça ?

Et encore une fois, il me semble (mais je ne suis pas concerné directement, mais c'est ce qu'on fait lorsqu'on veut parler d'un tel sujet dans certains espaces de discussion écrits) qu'un "trigger warning : suicide/viol/racisme/etc." permet aux personnes sensibles sur un sujet de prendre leurs dispositions (même si cette disposition est l'évitement). Attention cependant à ne pas tomber, en voulant protéger, dans l'infantilisation.

En France, elle aurait gain de cause. Pour le moment.

Énorme ^^

(via stuper)

Une partie de Loup-Garou en ligne où... aucun innocent ne meurt.

Impressionnant.

(en même temps, avec un montreur d'ours en fin de liste et tous les LG à la suite, c'est un peu cheaté ^^)

Donc :

• les couples homo n'ont jamais mal au dos
• il n'existe que 5 positions sexuelles
• "faire l'amour" impose une pénétration
• l'homme est toujours au dessus

On en apprend tous les jours.

(via Sammy)

Non non, faut pas arrêter, t'es sur la bonne voie :p

Surtout en ne zappant pas l'aspect religieux. ^^

Je relaie.

Si vous vous sentez de témoigner et de voir vos propos coupés et déformés.

Notez que ça a un avantage : on connaîtra facilement votre tête aux prochaines Shaarli-AFK ? :p

(comment ça, "technocentré" ?)

La gêne provient du fait qu'on nous apprend, depuis tout petit, qu'on est responsable sur la route. Ça ne veut pas dire que tout le monde AGIT de manière responsable vis à vis du bien commun, mais qu'on est formé à être responsable de nos actes sur la route, qu'on a un pouvoir en cas d'accident, et que, quelque part, notre "destin" sur la route est entre nos mains.

On se dit que, en cas d'accident, on aura le contrôle, on pourra potentiellement l'éviter, on pourra agir et prendre la bonne décision qui sauvera nos vies.

La voiture, c'est l'individualité, il n'y a pas de projection de la responsabilité sur une autre personne comme c'est le cas dans les transports en commun. C'est d'ailleurs pour ça que l'automatisation des transports en commun ne pose pas de gêne particulière : on est déjà habitué à "déléguer" la responsabilité. Que ce soit à un humain ou à une machine, la différence importe peu, on a même tendance à être plus rassuré si c'est une machine.

Le fait d'automatiser la route, c'est un changement de paradigme. Le fait d'en être gêné est naturel, mais pas rationnel, comme ces chiffres le prouvent. La seule différence, c'est qu'on peut être victime d'une erreur dont on n'a pas la maîtrise, contrairement au côté rassurant de se dire "si je ne conduis pas fatigué, en état d'ivresse et que je respecte le code de la route, tout ira bien". Ce qui est un faux sentiment de sécurité, car on n'est pas responsable de tous les accidents, et les réflexes d'une machine sont bien plus rapides que ceux d'un humain.