XD

Je l'ai pas vu venir ^^

(via Sammy)

Mais je me rends compte avec le recul que si j'avais dû maîtriser l'écrit juste en apprenant par cœur des règles que je ne comprenais pas, je me demande comment je m'en serais sorti...

Et bien... mal. Comme la majorité des gamins qui pensent que puisque l'école l'enseigne comme ça, c'est comme ça qu'on apprend et que donc la bonne manière de faire, c'est en effet d'apprendre et recracher ces règles qu'ils ne comprennent pas, et qui n'ont aucune logique.

Ça me rappelle une grande discussion avec un partisan de l'élitisme de la langue ("le français, ça se mérite", genre, tu vois) qui était vent debout contre la réforme de l'orthographe (qui était déjà en vigueur depuis 8 ans quand les médias se sont penchés sur la question, la rectification elle-même datant de 1990 hein, apparemment l'inquiétude, ça prend du temps, mais passons). Pour ce monsieur, donc, toucher à l'orthographe, c'est limite un crime. Et de prendre l'exemple de "nénuphar", qui perdrait ainsi ses origines grecques, et que c'était faire une offense à l'histoire et l'héritage de France et blablabla. Je crois que pour la réforme de la grammaire, il s'est mis en PLS et ne bouge plus depuis.

Bon, manque de bol, déjà j'étais latiniste, option grec ancien (en plus du latin hein, c'est pas le latin qui a une option "grec ancien" ^^), et j'aime bien l'étymologie (j'ai l'impression d'être Sherlock Holmes :p). Pas lui, non-latiniste et l'étymologie lui passe bien au dessus de la tête, sauf quand il s'improvise expert de la langue, fort d'un test passé sur une page web qui lui a dit qu'il connaissait plus de mots que 99% de la population. Enfin bref, piètre étymologiste donc, sinon il aurait su que "nénuphar" n'a AUCUNE racine grecque, donc rien qui ne justifie le "ph" en dehors de la lubie des vieux croulants de l'Âcâdémie, et un vague rapport avec le genre biologique Nymphaea qui regroupe les lotus, certains nénuphars, etc. Car nénuphar (enfin, nénufar) vient de l'arabe, qui vient lui même d'un mot sanskrit. Rien à voir avec la Grèce. Donc AUCUNE raison de l'écrire avec un "ph". L'Âcâdémie elle-même l'écrivait d'ailleurs "nénufar" jusqu'en 1935 (date de publication de la 7e édition du dictionnaire de l'Académie Française, où "nénuphar" remplace "nénufar") !

Enfin bref, je digresse encore... La morale de l'anecdote ayant été qu'il s'est retrouvé le bec dans l'eau et a déployé tous les sophismes imaginables par la suite.

Mh. "Tiens, c'est toi tout craché". Je me demande à quel point ça correspond à tout le monde cette description en fait.

Et puis sur la fin là, les "zones émotionnelles négatives et positives", c'est fait un peu bullshit. Et "le monde tourne grâce à vous", déjà d'une, sympa la pression, et ensuite c'est totalement faux. Ce sont les personnes qui travaillent dur, qui inventent des choses utiles, qui font que les gens se sentent mieux, etc. qui "font tourner le monde".

Et puis le refrain misérabiliste sur "les pauvres surdoués qui souffrent", ça va bien 5 minutes. Oui, être gentil et bienveillant, ça expose à des gens qui vont vouloir en profiter, mais il ne faut pas être naïf sans aucun recul non plus. Alors après ça peut amener à des stratégies de défense et de compensation qui ne sont peut-être pas évidentes pour les autres (je pense être bien au courant ^^), mais c'est pas spécifique aux surdoués, pour commencer, et puis ça veut pas dire être manipulable. Ce sont à mon sens 2 choses tout à fait distinctes. Ne serait-ce que parce qu'un acte réellement bienveillant ne manque pas à la personne qui l'accomplit.

Et puis check tes privilèges quoi. À la lecture de l'article on a l'impression que c'est horrible. Alors ouais, c'est pas forcément toujours la joie, mais on est quand même loin de l'oppression systémique et systématique. À mon sens, ce qui est cité là n'a rien de spécifique.

M'enfin, si ça peut aider des gens qui se sentent mal dans leur peau...

(Et d'ailleurs vous n'avez pas le choix : vous devez vous sentir bien dans votre peau ; se sentir bien dans la peau d'un autre est pour le moment encore illégal)

(via Til, et blague inspirée par C.)

J'aimerai rapidement donner mon avis sur les différents sujets que je vois passer à propos de cette soi-disant dégradation de la langue française à cause des différentes réformes qui ont été appliquées dernièrement. Là j'ai vu passer coup sur coup différentes absurdités concernant ce sujet dans mes différents flux, et ça me gonfle sévère.

Déjà, bon, c'est globalement des conneries tout ce qu'on dit de ces réformes. Le français est une langue vivante, elle évolue, parce que les gens se l'approprient, la parlent, l'adaptent. Tous les tenants de "rien ne va plus tout fout l'camp", avec de la cohérence, vous devriez écrire, encore aujourd'hui, environ comme ça :

A un jor d'une Acenssion
Fu venuz de vers Carlion
Li rois Artus et tenu ot
Cort molt riche a Camaalot,
Si riche com au jor estut.
Aprés mangier ne se remut
Li rois d'antre ses conpaignons;
Molt ot en la sale barons,
Et s'i fu la reïne ensanble;

Vous n'y comprenez quasiment rien ? Pourtant c'est du Chrétien de Troyes, du bon français ça ! Et encore, on est presque 300 ans après le serment de Strasbourg, vous savez, "l'acte de naissance de la langue française". Ce serment, ça donne ça :

Pro Deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di en avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra salvar dift, in o quid il mi altresi fazet, et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui meon vol cist meon fradre Karle in damno sit

Heureusement qu'on en a fait, des réformes, hein ? Et pour enfoncer le clou, "pharmacie" s'écrit avec un f en italien ou en espagnol (farmacia) et d'ailleurs dans énormément de langues romanes, et ils sont pas plus cons que nous. Et le prédicat n'a rien de nouveau (j'ai été latiniste, et le prédicat bah c'est la base en fait), et c'est d'ailleurs comme ça qu'est enseigné le français au Québec, et ils sont pas plus cons que nous.

Bref, une fois cet argument pulvérisé avec ses conservateurs incohérents, passons aux choses sérieuses.

En France, on a un problème d'analphabétisme et d'illettrisme. Un gros, très gros problème. 20% des adolescents de 15 ans sont illettrés à plus ou moins haut niveau (on parle d'un problème de littératie, source OCDE). Moins de 8% de la population maîtrise l'écrit de manière assez importante pour n'avoir aucun problème (la moyenne de l'OCDE est de 12%). Le français est une langue extrêmement dure à maîtriser, elle crée des clivages importants entre les gens, c'est un facteur clivant de la société.

Faire en sorte qu'elle soit plus naturelle, en s'appuyant sur l'appropriation de la langue par les personnes qui la parlent, est une très bonne chose. On ne vous demande pas d'écrire comme les réformes le disent : les deux formes vont coexister, jusqu'à l'extinction naturelle de l'ancienne, celle que je pratique. Vous, votre éducation est faite, c'est bon. Et ça a apporté les chiffres que j'ai donné plus haut. La façon dont on enseigne le français ne va pas (et globalement, vous vous attachez au COI et au COD alors que vous n'êtes pas foutus de les utiliser correctement). Le français qu'on apprend ne correspond plus à l'usage du français. La majorité des populations parlant le français ne sont même pas françaises bon sang ! Le français est une langue vivante, mouvante, et c'est BIEN !

Mais la question se pose de permettre aux jeunes en train d'être éduqués aujourd'hui de trouver leur place dans la société de demain. Une société qui ne sera plus en adéquation avec ce qu'on leur enseignera, qui n'est d'ailleurs déjà plus en adéquation avec le français tel qu'on l'enseigne. La question c'est donc de savoir si on veut combattre l'illettrisme, tout en permettant à la langue d'être enseignée correctement et simplement (et non, la manière dont vous l'avez apprise ne marche pas, les chiffres sont clairs), ou se draper d'une vertu absurde en mode "j'ai souffert, tu souffriras" stupidement vengeur, sans recul et sans intérêt autre qu'égo-centré.

Et c'est quelqu'un qui n'a pas de difficulté particulière à écrire et comprendre le français qui le dit.

(ça contrebalancera un peu tous ces puristes guignolesques qui pensent que parce qu'ils y sont arrivés, les autres doivent le mériter ou rester dans la merde) (il y aurait beaucoup plus à dire, mais j'ai dit que je serai rapide)

Oui et non.

Ce n'est en effet pas Iron Man, mais ce n'est pas un "fake" à proprement parler pour autant.

Il s'agit d'Exo-Man, un super héros qui n'a existé que le temps du pilote de sa série.

Exo-man, c'est un professeur (de physique si je me rappelle bien), qui a été paralysé après avoir reçu trouzmille balles. Du coup il se construit une armure exosquelletique pour combattre le crime.

On peut voir sa genèse là : https://www.youtube.com/watch?v=AGb0y7pm52g

Et tout le film est du même acabit, le mec est tellement lent qu'il perdrait une course contre un escargot, les ennemis sont d'une imbécilité absolue (genre ils ne fuient JAMAIS), et il y a toujours ce "tum tum" qui accompagne le héros.

Si vraiment vous voulez vous faire du mal, vous pouvez voir ce chef d'œuvre ici : https://www.youtube.com/watch?v=uCBYJMXNNpA (il y a les autres parties en suggestion automatique à la suite)

"Vous avez obtenu 20 bonne(s) réponse(s) sur 20 questions.
20/20
FÉLICITATIONS, vous maîtrisez le sujet sur le bout des doigts. Quel talent!"

Ça aurait pu être intéressant si ça avait été de vraies questions de ES et pas de culture générale...

(même si en vrai, CPP ça veut dire C++ ou C PreProcessor, mais seuls les vrais savent)

(via Sammy)

Je pose ça là, pas encore fait de contradictoire.

Je suis en train de regarder la série de vidéos "Un cookie ?" de Ginger Force, et je vous la conseille vraiment : ce sont des petites vidéos de moins de 3 minutes qui parlent des "arguments" et remarques entendues régulièrement (tous les jours en fait, tout le temps) à propos du féminisme.

Et celle là j'ai juste éclaté de rire, c'est tellement bien vu et juste ^^

Je vous conseille évidemment toute la playlist.

Non, rien à voir avec les webmails.

Un webmail utilise le serveur autorisé par SPF pour envoyer des e-mails, tout comme le fait un client lourd, un client en ligne de commande, un script, etc.

SPF (tout comme DKIM) est devenu indispensable dans la lutte contre le spam, et tous les providers l'utilisent. D'ailleurs, si vous voulez mettre en place votre propre serveur mail, vous devrez obligatoirement passer par la configuration de SPF et de DKIM si vous voulez que vos e-mails soient reçus. Par exemple en suivant ce tutoriel. Qui comprend l'installation d'un webmail d'ailleurs.

À lire.

Il y a un point sur lequel j'aimerai revenir :

"Comme vous m’aimez, vous « acceptez » (or cela ne vous concerne pas et je n’ai pas à avoir votre aval) que je sois féministe, à partir du moment où je ne deviens pas « radicale ». Ce dernier terme ayant un curseur bien différent selon qui vous êtes. Mais j’ai bien compris : ce qui vous pose problème, c’est le moment où je commence à déranger votre confort personnel d’hommes."

Ça, ça a vraiment un côté universel. On est, pour les autres, "radical⋅e" (et c'est mal il paraît) à partir du moment où ce qu'on dit remet en cause un privilège dont la personne en face bénéficie.

Le "trop", c'est en réalité lorsqu'on commence à gêner. C'est embêtant, parce que c'est précisément là que se jouent les avancées... et que commence la justice sociale.

(via M. et L.)