Ah bah on en parlait (ok, j'en parlais) il y a peu, et Margot fait une vidéo dessus (j'ai rien soufflé :p)

Cette vidéo aborde les problématiques de perception des personnes en fauteuil, l'accessibilité, la déconstruction de l'image du fauteuil roulant, etc. c'est très intéressant.

(et puis comme ça rejoint ce que je disais, c'est forcément bien n'est-ce pas ? ^^)

Dans l'Yonne. Et quand tu as 2 jours avant que les invités arrivent et que le jardin tient plus de la forêt tropicale que du gazon de terrain de golf, t'as pas trop le choix d'y passer le temps nécessaire, y compris en plein cagnard ^^ Donc tu t'équipes de ton meilleur chapeau de paille, et tu pries pour qu'il y ait des nuages :p

Je pense que ça devrait être une bonne pratique : prendre l'info "tragique" et attendre que la poussière retombe plutôt que de chercher l'évolution de l'info, le scoop ; prendre des nouvelles des personnes qu'on aime et qui pourraient être touchées, et voilà.

(bon, bien sûr, si vous êtes pris dans l'événement, là c'est totalement différent, et je me garderai bien de donner le moindre conseil en dehors de "cherchez un abri") (je dirai bien aussi "aidez les autres", mais dans les mouvements de panique, si vous n'avez pas le réflexe de le faire, on n'arrivera pas à vous y forcer)

Pour le week-end du 14 Juillet, je suis parti me perdre au fin fond de la Bourgogne, quasi sans réseau GSM et sans connexion Internet (vivre là bas doit se rapprocher de la définition de l'Enfer pour Homo Numericus en fait).

Ça donne une façon assez... intéressante d'apprendre les infos. L'attentat de Nice, déjà, où on apprend juste le bulletin "définitif", sans les passages d'informations en direct et en continue. Après une prise de nouvelles des personnes qu'on connaît dans le coin (c'est la partie un peu stressante "là j'ai du réseau, faut que j'envoie un SMS !"), il n'y a pas d'entretien de la peur.

Pour le coup d'État (manqué, puis pas manqué, puis remanqué...) en Turquie, ça s'est fait autour du ti-punch de la copine venue de Guyane, vaguement plus en direct mais là encore avec un certain recul et une projection sur l'avenir : et les kurdes ? et la liberté ? la laïcité sera-t-elle enfin rétablie ? Erdogan a été élu, etc.

Ça ne fait que confirmer ce que je disais déjà, mais contre lequel il est difficile de lutter : fuyez l'information en direct, en particulier lors d'événements importants : c'est mieux pour l'esprit, votre "résistance mentale" ne s'en trouvera qu'améliorée, et votre esprit critique ne s'en trouvera que renforcé (sauf si vous abusez du ti-punch, mais il ne faut pas abuser des bonnes choses).

(et mettez de la crème solaire lorsque vous travaillez au jardin sous un soleil qui tabasse sa race)

Le ministère du travail fait bien son job : exaucer toutes les volontés du patronat.

"C’est une décision politique, estime l’avocat d’Yvon Caprice, Steeve Doudet. La ministre du travail donne raison à Sodexo qui n’est pas la SARL du coin mais le premier employeur privé de France et elle sanctionne ainsi la CGT à la pointe de la lutte contre la loi sur le travail avec laquelle elle est en délicatesse."

Raclures.

Je pose ça là, ça peut servir.

J'ai fait pas mal de latin à l'école (je suis un des rares à avoir persisté au lycée), et je m'étais penché sur la question lors de la sortie d'XCOM. Et j'ai toujours mon Gaffiot ^^

Alors, bon, ça vaut ce que ça vaut, et mon latin est pas mal rouillé, mais bon, je pose ça là, vous en faites ce que vous voulez, et je vous encourage à rectifier les erreurs évidemment :p

Déjà, qu'a-t-on en face de nous ?

Vigilo
Confido

Ce sont deux verbes, tous les deux à la première personne du singulier du présent de l'indicatif, à la voix active. Le premier (vigilo, are, avi, atum), certainement le plus facile, signifie "veiller, être attentif, sur ses gardes".

Le deuxième (confido, ere, fisus sum)... RAH ! Ma bête noire des cours de latin : un verbe semi-déponent ! Ils sont pas nombreux hein, mais ils font toujours chier, et c'est le piège de toutes les versions. Mais bref. Là pour le coup, c'est pareil, première personne du singulier, etc. donc ça va. Enfin, "ça va"... En fait, il est pas censé être utilisé seul. Il veut dire, en gros "faire confiance à, avoir confiance en, se croire sûr de/que", et il est donc toujours utilisé avec autre chose (et grosso modo n'importe quoi, vous lui collez n'importe quoi avant et hop ! ça colle, en gros) (oui parce qu'en latin, le verbe se trouve à la fin, donc on colle les choses devant) (et pas n'importe comment) (bref).

Bon du coup, on fait quoi ? On prend les deux mots ensemble "Vigilo confido" ? Ou séparés "Vigilo. Confido." ? Parce que c'est pas très clair. Mais bon, dans tous les cas, ça ne donne pas la traduction de Google :p

Première solution, tout en un : "Vigilo confido". Alors, ça fait bizarre parce que c'est pas une tournure normale (on devrait plutôt avoir un truc du genre "Vigilo rem confido" par exemple) mais bon, admettons. Alors du coup ça voudrait dire un truc du genre "Je suis confiant dans le fait que je sois vigilant". Mais c'est moche. Et ça veut rien dire. Et puis en latin ça se dit pas "vigilo confido", na.

La deuxième solution, celle que je privilégie, c'est que ce sont deux phrases différentes : "Vigilo. Confido.". La façon dont c'est présenté permet d'ailleurs tout à fait de se dire que c'est le cas. Déjà, on se rapproche plus de l'esprit d'une punchline. En gros ça voudrait dire un truc genre "Je suis vigilant. Je suis sûr de moi."

ET BAM ! Ouais, c'est ça XCOM ! On est vigilant ! On ne laisse rien passer ! On est sûr de notre victoire ! Et ça sera pas la peine de venir chialer !

Je ne sais pas si c'est ce qu'à voulu dire LLM, mais c'est comme ça que je l'ai compris.

Bah ça. Merci ^^

Ouais, alors c'est un peu triché, en effet.

La version HTTP utilise HTTP 1.0 alors que la version HTTPS utilise HTTP/2 (vous pouvez voir ça grâce à l'outil de développement "réseau" présent dans votre navigateur préféré).

Pourquoi la page HTTP est plus lente ? La version 1.0 du protocole, en plus d'avoir une gestion assez catastrophique du cache (mais là on s'en fout) n'utilise pas la notion de connexion persistante (keep-alive) et donc il y a une connexion TCP qui s'établit et se ferme pour chaque image, ce qui rend le chargement très long.

De l'autre côté, l'HTTPS est fourni avec le protocole HTTP/2, qui est bien plus rapide, que ce soit en HTTP ou en HTTPS que la version 1.1 et antérieures (même si en fait de base vous n'avez pas vraiment le choix, les navigateurs ne proposant que HTTPS si vous utilisez HTTP/2) (mais HTTP/2 fait aussi de l'HTTP, faut juste trifouiller) (ne trifouillez que pour les tests, personne ne proposera publiquement d'HTTP avec HTTP/2).

La différence est en effet très nette, mais elle est de mauvaise foi.

HTTP/2 est extrêmement plus rapide dans tous les cas. Or HTTP/2 gère nativement le chiffrement. La différence entre HTTP et HTTPS en utilisant HTTP/2 est minime et dépend beaucoup plus de la machine qui exécute le navigateur. Avec un tel test on pourrait donc avoir des résultats où HTTP est plus rapide que HTTPS, même si c'est de l'ordre de la milliseconde.

Quitte à faire de l'HTTP/2, autant faire de l'HTTPS, surtout que l'HTTPS a d'autres avantages et que, au pire, la perte en temps de calcul est minimale (et comme je l'ai dit, aucun navigateur ne proposera de supporter HTTP avec HTTP/2).

On ne peut pas proposer un bon concept pour de mauvaises raisons, sur des tests biaisés. Le choix d'HTTPS n'est pas un choix de performance (qui est un point de vue technique) mais de vie privée (qui est un point de vue politique).

Et si vous voulez donc faire de l'HTTPS, ce que je vous encourage très vivement à faire, HTTP/2 fait du bon boulot. Mais HTTP 1.1 le fait aussi.

Si tu sors dans la rue, tu peux te faire renverser par une voiture, un cycliste, être attaqué par un groupe d'oiseaux migrateurs, avoir une attaque cardiaque, te faire agresser par un humain ou un chien, te prendre la cuvette des chiottes d'une station orbitale qui se désagrège ou une comète sur la tronche. Et la liste est loin d'être exhaustive. Pourtant, est-ce un vrai danger de sortir dans la rue ?

Blague à part, on a bien compris le côté "Fear". Bon. Et ensuite quoi ? On fait rien ?

Il y a des moyens de mitiger un problème de sécurité. Pour la partie matériel comme logiciel, elle passe par le logiciel libre, qu'on peut librement lire, compiler, modifier, etc. ce qui permet donc, à défaut d'empêcher les failles de sécurité en elles-même, de les détecter et de s'assurer de ce qu'on fait tourner sur sa machine. Il y a des initiatives lourdes en la matière d'ailleurs : http://www.framakey.org/Main/Index

De même pour le matériel, on peut opter (et on peut militer aussi) pour du matériel libre, dont les plans sont publics et disponibles, et qu'on peut reproduire et construire quasi chez soi.

Pour le réseau, on peut opter par exemple pour la brique Internet avec un VPN associatif (https://labriqueinter.net/), avec une information sur un problème qui peut donc venir de multiples canaux (et non pas celui monolithique qui est tombé/attaqué) ; pour les serveurs menteurs, on a DNSSEC ; etc. Pour chaque problème exposé, il y a des solutions non pas forcément qui empêchent les problèmes, mais les atténuent ou les rendent plus difficiles à exploiter et donc moins intéressants et donc moins utilisés, et ainsi de suite.

Pourquoi ne pas les mentionner ? Les solutions existent ! Utilisez les, massivement ! Ça ne garantie pas votre sécurité, mais ça l'améliore. Grandement.

"Personne ne disait #AllLivesMatter avant que nous ne disions #BlackLivesMatter
Personne ne disait #HeterosexualPrideDay jusqu'à ce que nous ayons la #GayPride
Personne ne voulait de #WhiteHistoryMonth jusqu'à ce que ce soit #BlackHistoryyMonth
Personne ne mentionnait les #MensRights avant que nous parlions de #Feminism

Cela me montre qu'au final vous ne vous souciez pas de ces trucs, vous voulez juste que toutes les "minorités" ferment leurs gueules pour que le status quo ne change jamais."