Ah pardon, mon argumentaire est invalide, c'est vrai, tu as raison. Parce que.

Moi qui me faisais toute une histoire de l'argumentation et de la Raison, en fait, c'est super simple.

Je facepalm très très fort à la lecture de la note. Et je +1 le commentaire d'Alda.

Les Siths seraient donc sages aussi ? Bah voyons. Je vais essayer de ne pas m'énerver.

Le sabre laser n'est pas une question de dignité ou de sagesse. C'est une question de maniement d'une arme aux facettes multiples. Ces facettes ne sont accessibles que par les utilisateurs de la Force, comme par exemple le fait de... pouvoir parer et renvoyer les tirs de blasters, conférant ainsi une protection inaccessible autrement.

On pourrait arguer qu'il existe des protections contre les tirs de blasters. Mais celles-ci gênent le déplacement et la dextérité de l'utilisateur de la Force (dans le cas d'une armure standard), ou nécessite de l'énergie (dans le cas d'un bouclier). On pourrait objecter que le sabre laser nécessite aussi de l'énergie, et ça serait vrai, mais pas dans les mêmes proportions : une cellule de diatium suffit à un sabre laser, mais ne génère pas assez d'énergie pour pouvoir créer un bouclier efficace (ça vous protégerait tout au plus d'une pichenette).

De plus, un sabre laser permet de traverser tous les blindages, en mettant plus ou moins de temps, alors qu'un blaster lourd ne pénètre pas les blindages moyens ou lourds : pour cela, il faut des canons. Et se trimbaler avec des canons, c'est quand même carrément pas pratique.

Donc non, le sabre laser n'est pas une arme inutile, elle est l'arme du Jedi ou du Sith, son maniement est compliqué et ses applications sont extrêmement nombreuses, bien plus qu'un pauvre blaster.

Ce n'est pas une innovation qu'on attendrait d'une espèce technologiquement avancée ? Moi j'aurai plutôt dit qu'on serait en droit d'attendre un peu mieux comme arguments de la part de quelqu'un qui prétend avoir une démarche scientifique. Tout ça pour servir une espèce de soupe bourrée d'erreur à la sauce roman national, franchement...

Sans déconner, quand on ne sait pas de quoi on parle, parfois, faut se taire. Ça permet de pas être insultant. Et estampiller ça "geek" en plus, sans déconner...

Le sabre laser est plus efficace et plus puissant que toutes les autres armes ou presque. Mais son maniement sans risque pour soi-même requière l'usage de la Force, ce qui n'est pas accessible à tout le monde.

J'ai presque réussi à ne pas m'énerver. C'est pas comme si tout ça était évident en regardant les films hein. M'enfin il paraît que le ridicule ne tue pas, alors...

"L’échec social et économique de Hollande et Valls ne les déroute pas de leur objectif politique : marginaliser la gauche sociale et faire du PS un rempart centriste contre le FN. En attendant que Valls accomplisse son projet de république autoritaire."

Ayé, on a un bon terme : néo-républicanisme. Et c'est de la merde.

"Hollande et Valls n’étant pas des acteurs politiques irrationnels, il faut trouver une explication autre que celle d’un entêtement dans l’erreur. En réalité, l’exécutif a une feuille de route qu’il poursuit pour le moment avec succès. Ce plan ambitionne de remodeler la carte politique : dans ce nouveau paysage, la gauche sociale serait groupusculaire et une partie de la droite sarkozyste serait aspirée par un FN conquérant. Cette nouvelle configuration permettrait à Hollande et à Valls d’apparaître comme un rempart centriste et modéré face au "péril de l’extrême droite"."

"De son côté, Valls met ainsi en œuvre une stratégie qui vise à faire imploser le PS, marginaliser la gauche et neutraliser la droite pour construire un parti centriste avec des pans de la droite parlementaire. En ce sens, il n’est pas fortuit que Julien Dray – et d’autres – ait annoncé, dès le soir-même du second tour, que le PS allait changer de nom."

Une très bonne analyse, à lire. Comme je l'ai déjà dit, les dirigeants sont très loin d'être des cons (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?7Ab0SA) : ils poursuivent un objectif bien à eux, qui est différent du bien commun et de nos intérêts. Pour eux, l'intérêt commun doit s'effacer devant l'intérêt privé, et un des meilleurs moyens est de faire croire à des personnes (qui ne veulent pas se cultiver politiquement) qu'ils défendent ces intérêts au nom de l'intérêt commun.

Si l'intérêt commun leur était supérieur, la planète serait déjà sauvée depuis longtemps, par exemple.

Aller aller ! Encore un effort svp, c'est important !

Pétain, elle déchire sa version :D

A priori, c'est le cas pour toute la région parisienne.

Par contre, en province, pas de soucis.

Je rajouterai qu'en l'occurrence, la production n'a même pas à s'arrêter puisque le plugin webroot est disponible.... comme il le précise lui-même dans l'article.

La méthode standalone permet de ne pas se faire chier, ça marche et basta. Quand on a une prod, une équipe sérieuse ou un peu de connaissances qui permet de dire "je me soucie de ma prod", on utilise webroot et...... voilà. Point. Faux problème.

Et pourtant, ça a le droit à un gros point négatif dans l'article. Allez comprendre...

J'ai aucun mal à le repérer, et il me fait sortir du film en général.

Du coup c'est chiant.

"Ça me semble bizarre, attendons de voir", voilà ce que j'ai dit à mon collègue quand il m'a annoncé la nouvelle d'un "enseignant visé par Daesh".

Prenons le temps de nous poser, de réfléchir, d'enquêter, de démêler. Y avait-il urgence à écrire partout en titre des médias "un enseignant agressé par Daesh" ? Non.

Est-ce du travail de journalisme ? Non.

Cessons, et posons nous. Le temps de réflexion n'est pas un luxe qu'on peut se permettre d'écarter.

C'est sûr que niveau réflexion, ça va pas bien loin hein, on est d'accord.

Mais la liberté, c'est aussi la liberté d'être con. Et en l'occurrence, ça reste dans le cadre de la Loi et ça ne pénalise que lui, alors...

Je vais pas me battre contre les gens qui se tirent une balle dans le pied hein, j'ai un peu autre chose à foutre ^^