Je pose ça là parce que je m'en sers régulièrement et que du coup ça peut peut-être intéresser des gens.

(=> non, l'euro n'a pas fait augmenter les prix de manière drastique, les impacts sont connus et mesurés ; en revanche, il peut apparaître comme tel de par la fréquence des achats de certains produits ayant connu l'arrondi par exemple)

Et ça ne s'arrête jamais...

Par contre, je suis un peu surpris par la news de Buzzfeed. C'est quand même un peu délirant comme enquête.

D'une, pour ne pas être emmerdé, la personne peut très bien dire qu'elle n'a pas contacté Le Refuge si on lui pose la question.

De deux, les "incohérences" sont plutôt dans l'article de BuzzFeed, car rien ne dit que les deux personnes mentionnées sont la même personne.

De trois, il y a une erreur de prise en compte du contexte (erreur fondamentale d'attribution), car dans cette situation, si les informations délivrées à l'extérieur semblent incohérentes, ce n'est pas forcément en raison d'un mensonge, mais ça peut être soit dans un soucis de préserver la victime, soit relatif à un problème de reconstitution de l'événement (la personne qui rapporte en premier lieu n'est pas la personne qui a eu la victime au téléphone), soit une incompréhension dans la communication entre les intervenants, ou encore pour d'autres raisons. Relever des incohérences (qui existent, oui) pour déclarer qu'il s'agit de mensonges volontaires est relativement malsain.

De quatre, relever des incohérences, uniquement à charge, pour mettre en doute la parole d'une association qui n'a pas que ça à foutre que de mentir (surtout qu'il n'y a aucun besoin de relancer l'affaire) et qui, toute l'année, vient en aide à des personnes en détresse à cause de l'homophobie permanente dans ce pays, pour accuser ladite association de mentir, ce sont des méthodes de flics, pas de journaliste.

De cinq, le "déclencheur" de cet article de BuzzFeed, ce sont les propos d'un homophobe notoire (Jean-Claude Elfassi). L'autre source étant Morandini. On a fait mieux.

De six, enfin, lorsque la seule source d'une "autre accusation" est un article du même auteur, datant d'il y a 3 ans, n'y a-t-il pas un léger problème ?

Monsieur David Perrotin semble de toute évidence avoir un problème avec Le Refuge, et surfe, avec cet article, trop proche du victim bashing à mon goût.

Oui, il y a des incohérences dans la chronologie, mais quel fait d'actualité n'en a pas ? Ce n'est pas suffisant, très loin de là, pour établir qu'il y a eu un mensonge volontaire, et c'est une ligne que BuzzFeed, dans ledit article, outrepasse sans vraiment se poser de question.

Du coup je vais ptet l'acheter tiens :p

Maton, dans la hiérarchie de la flicaille dégueulasse, c'est entre policier municipal et RATP sûreté, ou en dessous ? Je sais plus.

"Les prisons en feu ! Les matons au milieu !"

De l'exemple concret de l'humour en tant qu'arme d'oppression.

Mesdames, Messieurs, ceci est un headshot.

La cybersécurité accessible à tout le monde.

C'est l'objectif de ce MOOC (Massive Open Online Course) ouvert par l'ANSSI (Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d'Information).

Je le répète : le principe c'est que ce soit accessible à TOUT LE MONDE, pas uniquement les professionnels de l'informatique.

Si vous vous souciez vaguement de sécurité, vous devriez suivre ces cours.

C'est très intuitif, faut juste un compte (à créer sur la plateforme), il y a plusieurs thématiques progressives, qui incluent plusieurs unités d'apprentissage, avec dans chaque unité des vidéos, des cours écrits et des exercices.

Et c'est fait par l'ANSSI, les "brutes nationales" de la sécurité informatique (leurs documents sont des références).

La Russie n'est pas considérée comme une alliée des USA, il n'y a aucun traité d'alliance entre ces deux pays.

De plus, ledit secret n'avait pas été donné aux "vrais" alliés des USA, ce qui en fait, environ, un incident diplomatique.

En revanche, pour le coup, il n'y a eu aucune trahison : le président des USA peut déclassifier environ n'importe quel secret, c'est un de ses pouvoirs quasi-absolus. Il n'a pas besoin d'autorisation pour le faire, et il n'a besoin de prévenir personne avant de le faire. Le problème majeur ici, en réalité, est qu'il l'a fait a priori sans en avoir vraiment conscience, ce qui pose évidemment question, mais surtout il l'a fait pour le compte d'un pays qui n'est pas son allié et sans avoir prévenu ses alliés du contenu du dossier auparavant (ce qui est normalement la marche à suivre).

Mais ce n'est pas tout.

La Russie n'est pas juste "pas alliée" aux USA, elle est aussi l'alliée de l'Iran, et on sait que la collaboration entre ces deux pays est assez intense. Or l'Iran est un grand ennemi d'Israël. Du coup, Trump a non seulement révélé un secret à la Russie, et donc à l'Iran quasi-directement, mais sans en avoir informé au préalable Israël.

Ça pose très concrètement la question du partage des informations avec les USA et donc la collaboration internationale : si les USA révèlent à des pays non-alliés, voire potentiellement ennemis (Israël et l'Iran se considèrent comme ennemis), les secrets qu'on leur confit, pourquoi les confier ?

Le risque majeur n'est pas interne : Trump est absolument dans son droit. Le risque c'est la coopération internationale, qui va être très affaiblie désormais, et donc beaucoup moins efficace dans la lutte contre le terrorisme. Je sais que ce sujet de "lutte contre le terrorisme" permet de faire passer tout et n'importe quoi, et surtout des saloperies, mais je pense que la seule chose efficace dans cette lutte c'est justement la coopération internationale. Et là, Trump vient de la mettre en grand danger.

Enfin bref, il ne sera pas destitué pour ça : il a toujours le soutien des républicains, qui contrôlent la chambre des représentants, qui permettrait un impeachment. Et même si elle lançait la procédure, le Sénat ne le condamnerait jamais au procès.

En revanche, le soupçon qui traîne sur lui d'obstruction à la justice, oui... Et sinon, rendez-vous dans 2 ans, aux élections midterm, où une majorité démocrate pourrait l'emporter et, donc, lancer une procédure d'impeachment jusqu'au bout (ça ne se ferait pas les doigts dans le nez, mais c'est pas le but de la procédure non plus).

Si vous trouvez un fusible, Monsieur Mélenchon en cherche un, ayant fini de griller tous les siens.

De la liberté de la presse dans un système d'oppression.

Précisons, à toute fin utile, que ce sont les mêmes flics qui sont censés protéger la liberté de la presse et, plus globalement, notre liberté à tou⋅te⋅s.

(l'article date de fin Mars)