Mon lien précédent est bien sûr en référence à cet excellent film :p

Oui, j'ai modifié le titre.

Parce qu'on ne combat pas des préjugés racistes envers les roumains avec des préjugés racistes envers les rroms.

Le net est formidable, petite peer review par Gilles et donc une nouvelle version directe pendant que je suis chaud ^^

Pas de nouvelle fonctionnalité, juste une petite modification de forme.

Beh je devrais publier le bousin ce soir (si j'ai le courage, petite journée de dingue ^^) (bon, 3 dernières semaines de dingue un peu ok).

Mais sinon je pense que tu peux aussi pusher sur le RSS-To-Diaspora je pense ^^

Wikipedia, envahie par des petits egos avides de pouvoir, oublie ce qu'est Internet.

À l'ère du numérique, demander une version papier est absolument débile. C'est comme demander au moment de l'imprimerie un exemplaire déjà copié par un moine copiste avant d'imprimer. Crétin.

Internet permet à TOUT LE MONDE d'être publié. Qui a l'opportunité de voir ses écrits publiés en livre papier alors que c'est un des droits humains ?

"Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière." - Convention Européenne des Droits de l'Homme (http://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/005.htm)

Internet est le moyen technique par excellence d'expression de cette liberté. Et on voudrait que, pour être reconnu par Wiikipedia, il faudrait être soumis à l'avis d'une maison d'édition ? Ou à la possession d'une imprimerie ? Quel est donc ce fuck ?

Ce n'est pas là l'esprit d'Internet. Wikipedia se trompe, et là, malheureusement, il ne suffira pas de modifier une page pour rectifier l'erreur.

(via sebsauvage)

Edit : shaarlien écrit un peu vite entre deux urgences, je me permets de l'éditer pour y ajouter quelques précisions sur mes propos, que voici ci-dessous :

"Wikipedia, contrairement aux autres centralisateurs du web comme Google ou Facebook, est un projet d'édition libre d'encyclopédie. Ce que je relève, c'est que malgré cette contribution libre, Wikipedia reste ancré dans de vieux réflexes de "l'ancien monde" en n'acceptant pas la diversité et la facilité de publication que propose Internet. Ce qui est un comble pour une encyclopédie libre en ligne, il faut bien l'avouer.

En ce sens, Wikipedia est un constat d'échec, celui du "web libre" qui finit, en l'occurrence, par devenir fermé , étriqué et à la merci de plusieurs chefaillons. Ce constat concerne essentiellement le Wikipedia fr, mais l'anglais n'est pas épargné (bien que ça se sente un peu moins).

Bien évidemment, ce n'est pas la mort du "web libre", le web existe toujours et il est toujours libre. Mais ça pose une question essentielle : suffirait-il de rendre Google ou Facebook libres pour régler le problème ? Wikipedia démontre que non. Et c'est un problème, puisque la réponse de la sauvegarde d'Internet comme moyen d'expression et de publication n'est PAS technique comme voudraient le penser nombre d'ingénieurs "libristes dépolitisés", mais complètement et exclusivement politique.

C'est là qu'intervient mon paragraphe, certes maladroit, sur la liberté d'expression, et je conviens que dans la forme il n'est pas évident. Le fait que Wikipedia, qui est pourtant une encyclopédie LIBRE, requière qu'on passe devant un éditeur de livre papier pour être reconnu comme pouvant être digne de figurer dans l'encyclopédie, c'est un problème. Ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression en tant que tel."

En clair, je parle de liberté d'expression non pas parce que Wikipedia serait censeur de cette liberté, mais parce que cette encyclopédie s'appuie sur un modèle qui fait fi de la formidable opportunité qu'offre Internet en cette matière. Notez que, contrairement au titre de l'article dont je fais le lien ici, le web libre ne mourra pas avec Wikipedia. Wikipedia est juste en train d'en signer un échec.

BON ! Du coup j'ai un peu développé mon truc dans mon coin... (et il est 1h30 du matin, je devrais vraiment aller me coucher plutôt que de poster ça)

La solution proposée par jeekajoo (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?mE6N_Q) bien que séduisante, a de GROS problèmes avec l'UTF-8 chez moi. Pourtant, tout mon environnement est en UTF-8, je ne comprends pas d'où vient le bug.

Du coup j'ai utilisé cliaspora (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?omrLKw) et un script bash fait à la mano. Et ça m'a tout l'air de très bien marcher. De plus, comme je suis plus à l'aise avec le shell scripting qu'avec du perl pur (que j'ai un peu en horreur), ça me va complètement :D

D'un point de vue strictement pratique, publier via les API sur Diaspora*/Framasphère est beauuuuuucoup plus simple que sur Facebook ou Twitter. Pour ces deux derniers, c'est tellement chiant que le plus simple est de passer par des services tiers (qui eux ont une app que tu rajoutes sur ton compte en gros). De plus, on peut choisir exactement comment on formate le bordel via l'API : https://diasporafoundation.org/formatting

(même si, pour être honnête, je me suis pas fait chier, j'ai fait de l'HTML tout con)

Je ferais le ménage dans le script, mettrais quelques commentaires et publierai tout ça. Le seul truc exotique que j'utilise, en dehors de cliaspora évidemment, c'est xmlstarlet. Sinon le reste c'est que du standard (à base de wget/curl/grep/awk) et ça tourne sur un Raspberry Pi.

Après, je vous cache pas que comme script, il est assez moche hein :D

Petit test UTF8 pour Framasphère.

àœÎè

OK, j'avoue tout. ^^