La France, vue de l'extérieure... par sa cuisine.

"When it comes to their food, the French have good reason to get high and mighty." ^^

Puisque l'État ne met pas les moyens pour contrôler son pouvoir, ce sont les citoyens qui prennent des initiatives.

Attention, deux bémols cependant :

• si la déclaration est obligatoire, aucun moyen n'est mis en place pour VÉRIFIER son exactitude ;
• il me semble que le traitement statistique de ces informations est interdit par la Loi, mais pas moyen de remettre la main sur le texte.

"combien vont me fustiger pour ce shaarlink?"

Oh le beau troll. Ça vise les féministes c'est ça ? :p

Si c'est le cas, manque de bol, les paroles de la chanson sont plutôt féministes. Faut les écouter pour ça mais bon, disons qu'on a l'habitude de ne pas être écouté sur le sujet ou que les propos soient déformés pour coller aux fantasmes de quelques uns ;)

Alors, comment dire.

On parle de faire évoluer les choses, et toi tu nous sors l'Académie Française. L'institution qui accepte un usage de la langue uniquement quand celui-ci est proche d'avoir fait son temps, une des institutions la plus réac, avec le Sénat.

Vous savez combien de Dictionnaires de l'Académie Française ont été édités depuis 1694 ? HUIT ! UN TOUS LES QUARANTE ANS ! Quasiment un toutes les DEUX GÉNÉRATIONS.

C'est sûr qu'avec ça, on va bien évoluer, rapidement et tout ! ^^ On a déjà pas mal de chance que l'AF ne "s'oppose pas au principe de la féminisation en tant que tel".

Et puis savez vous d'où vient cette règle de l'accord au masculin (qui a supplanté l'accord de proximité au début du XIXe siècle) ? De l'abbé Bouhours, que je cite : "lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l'emporte", complété par Beauzée (un grammairien de la fin du XVIIIe siècle) : "le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle."

C'est "neutre", ça, peut-être ?

Le fait que le "neutre" soit masculin a un putain de fondement sexiste. C'est ça, et uniquement ça, RIEN que ça. Ce n'est pas "neutre", c'est "masculin", et uniquement en raison de la prétendue "supériorité du mâle sur la femme".

Après, vous pouvez effectivement vous voiler la face et vous retrancher derrière l'Académie Française, qui, sur 40 membres compte.... 6 femmes. Mais ne venez pas prétendre ne pas être sexiste, puisque maintenant vous savez.

Je pose ça là.

Gros +1

Y en a marre de tout cet héritage catholique. Il serait peut-être temps de séparer l'Église et l'État.

+1

C'est vrai, ne nous faisons pas chier à inclure les hommes ET les femmes à l'écrit. Inversons, tout simplement !

Puisqu'il n'y a aucun problème dans un sens, il n'y aura donc aucun problème dans l'autre, n'est-ce pas ? Ne parlons qu'au féminin donc, ainsi tout le monde se sentira, de même, incluses dans le lot.

Oh, et pas de "mais c'est la tradition de parler au masculin", l'argumentum ad antiquitatem n'étant pas recevable étant donné qu'il s'agit d'un sophisme et qu'une langue vivante a ça de particulier qu'elle.... vit.

Donc mesdames et messieurs, vous êtes toutes bienvenues !

C'est plus facile à lire là, non ? Donc aucun soucis, n'est-ce pas ? Parfait !

(au passage, le fait même qu'on cherche à inclure, sur un pied d'égalité, hommes et femmes à l'écrit constitue le parfait contre-argument du "maiiiiis les féministes veulent juste que les femmes dominent les hommes", mais ça, hein, ça vous passe peut-être au dessus de la tête)

Et la suite du lien précédent XD

C'est juste TELLEMENT ça XD

C'est complètement con, mais ça me fait marrer ^^'

(et c'est rien à côté du suisse allemand)

"Le directeur, Jean- Louis Mutte, en a la preuve [NDLR : que la suicidée arrivait souvent tard le matin] : « Par exemple, le jour où le suicide est arrivé, on peut voir sur la vidéo que le matin elle est arrivée en retard. »"

Est-ce que je dois vraiment commenter l'ignominie de tels propos ?

"M. Mutte m’a regardé droit dans les yeux, raconte le formateur cégétiste, et m’a dit ça : “Quand je dois tuer, je tue !” Puis il a frappé du poing sur la table. De l’encre a coulé sur sa main..."

Et en plus d'un cadavre, celui de Mireille Dimpre, suicidée au travail, la liste de celles et ceux qui ont été détruits par Sup de Co est longue :

"Marylène Caboche. Regard vide et désespéré, tremblante chaque fois qu’un avocat de la défense élève un peu la voix : elle avale en 2010 « quinze comprimés d’anxiolytiques et sept antidépresseurs ». Avant de réitérer son « appel au secours » de la même manière deux mois plus tard, jour pour jour.
Thierry Léger. Nommé responsable de la sécurité et de l’intendance, il termine, à cause de son engagement syndical, préposé aux photocopies dans le « bureau des punis ». Neuf kilos en moins, sa « vie s’est arrêtée » : « Je ne peux rien reconstruire. Je ne pense qu’à ça, je ne dors que quelques heures par nuit. »
Pascale Bécu. Cheveux jaunis, visage aride, silhouette longiligne, elle a perdu plus de huit kilos.
Elisabeth Lemaire. Aphone donc, squelettique, et elle aussi bourrée de cachetons.
Patrice Toto. Il avale chaque jour son « cocktail » de médicaments qui a fait de lui « un légume » : « Je prends encore trois fois par jour du Lysanxia, j’ai eu à prendre du Seroplex pour la dépression, de la Mianserine pour équilibrer l’alimentation et pour trouver le sommeil... Si je n’avais pas eu le soutien de ma femme, je ne serais plus là. »"

La peine pour tout ça ? 5000€ d'amende, et huit mois de sursis, uniquement pour un seul des 4 dirigeants.

Ça fait pas cher la vie d'un⋅e salarié⋅e...

Intéressant comme analyse.

Même si bon, je tique un peu sur cette phrase : "Qui, des partisans du port d’arme sans condition, ou des étudiants, est le plus susceptible de voter à gauche ?"

Il n'y a pas de "gauche" aux USA, pas au niveau présidentiable ou élevé du moins. C'est le bipartisme : Républicains (on pourrait les situer comme un regroupement de l'UMP et de l'extrême-droite, pour faire simple) et les Démocrates (le Modem-UDI-PS), donc le choix entre une droite "dure" et une droite "molle". Parler de "gauche" à propos des Démocrates est très largement exagéré.

(via Sam)

Le 4 Janvier, je cuve :p

"J'ai du mal à comprendre la réaction d'Alda"

Sans vouloir chercher à l'excuser (ce n'est pas à moi de le faire de toute manière ^^), elle s'explique pourtant assez bien.

Elle se comprend même très bien lorsqu'on est soi-même militant⋅e, en fait. Pas que je prétende savoir ce qu'il se passe dans la tête d'Alda, bien évidemment, mais les situations similaires vécues sont légion.

Le fait est que, quand on est militant de manière générale et ici féministe en particulier, on est sans arrêt confronté à la violence de la société. Si ce n'est par soi-même, c'est par procuration. Car nous sommes dans une société violente, d'oppression. Si vous regardez les personnes qui vous dirons le contraire, il y a de très fortes chances pour qu'elles soient mâles blanches hétéro cisgenre valides et en "pleine force de l'âge", le portrait type de l'oppresseur occidental (même s'il ne diffère pas tant que ça en Orient, il y a quelques ajustements à prendre en compte, mais ce n'est pas le sujet). Bref.

Donc, en tant que militant⋅e, c'est un peu comme dans Matrix : on a pris la pilule qui montre réellement les choses, et on ne peut plus fermer les yeux. Et comme la société est violente 24/7, ça s'accumule, forcément. C'est d'ailleurs cela qui impose la création d'espaces "safes" où lesdit⋅e⋅s militant⋅e⋅s peuvent souffler et ne pas subir l'oppression de la société. Maintenir ces espaces est très difficile, du fait même de la violence de la société et des extrêmes que cela peut atteindre lorsqu'on revendique un espace qui "gêne" (je vous laisse vous renseigner sur l'Osilab de Lille, incendié pour avoir été un hackerspace voulu "safe", féministe, militant). D'autant plus qu'on est dans une période de crispation et de tension, et que ça ne va pas s'arranger.

Or un⋅e militant⋅e n'a pas de super-pouvoir.

Et voir un tel torchon comme cette BD circuler au sein d'une communauté qu'on apprécie (les shaarlieurs), ça fout les boules.

Et ce n'est pas la première fois que Timo dérape sur le sujet du féminisme. Se revendiquer "égalitariste", ça peut être beau, mais qu'est-ce que ça montre ? Une méconnaissance totale de ce qu'est, réellement, dans les faits, concrètement, le féminisme. Parce que le féminisme, c'est défendre l'idée que les hommes et les femmes sont égaux. Point. Se prétendre "égalitariste mais pas féministe" me fait un peu l'effet des personnes qui se disent "ni de droite, ni de gauche" : vous pouvez sans peine rajouter "mais surtout pas de gauche" à la fin, ça aura au moins le mérite d'être plus honnête.

C'est ça qui pose profondément problème. Alors que chacun⋅e d'entre nous est capable de prendre son moteur de recherche favori pour trouver les informations qui l'intéressent, sait se renseigner de manière autonome quand ça le branche, voir cette inculture féministe (et militante en général) être autant partagée et visible à chacun de ses propos a largement de quoi révolter. Pourquoi, alors que vous êtes tou⋅te⋅s capables de vous sortir les doigts pour trouver une information qui vous intéresse, est-ce que ce seraient aux féministes de venir vous servir la pâté ? (a.k.a. "elles ne sont pas pédagogues")

N'y a-t-il pas de quoi s'énerver, franchement ? Les blogs féministes pullulent. Les articles expliquant en long en large et en travers les travers du patriarcat, comment il s'exprime, pourquoi tel terme est sexiste, pourquoi le viol n'est pas sujet à l'humour, pourquoi le "je ne vois pas les sexes moi, je suis égalitariste" est une insulte, etc. sont légion. Et pourtant, vous continuez, sans lire, campés sur vos positions en attendant qu'on vous serve la béquée comme VOUS l'entendez. Juste parce que. Usant ainsi de vos privilèges.

Bah à partir d'un moment, non. Fuck. Quand vous appelez à la pédagogie et que vous continuez de refuser d'entendre, de voir et de comprendre la moindre once d'explication en usant de sophismes, à un moment, ce n'est plus de pédagogie qu'il faut user.

Est-ce que ça fait de vous des idiots ? Des imbéciles ? Des connards ? À vous de juger : comment considéreriez-vous une personne ayant le comportement que je décris au dessus si cela s'appliquait à votre domaine préféré ?

La seule différence est que le féminisme n'est pas une "préférence", mais un choix de société. On le fait ou pas. Et il y a des signes évidents pour repérer les gens qui ne le font pas et qui, du coup, perpétuent un système d'oppression.

Je ne jette pas la pierre et si je cite Timo c'est uniquement parce qu'il était cité par Alda. J'essaye simplement d'expliquer un état de pensée, qui est le mien, et qui pourrait tout à fait mener au même genre de réaction qu'a eu Alda. C'est un peu brouillon, je l'admets ^^

Pour trouver votre alignement... "de votre personnage" :p

Et je suis... Chaotique bon. Étonnant, non ? ^^

18 000 visites en une journée, je suis grave jaloux ! :D ^^

Un robot qui pète un câble ? Encore un coup de Bananium ? :p

Tu utilises quoi pour tes visites d'ailleurs ? Parce que moi j'utilise Piwik, mais apparemment beaucoup de visiteurs bloquent les scripts (ce que je comprends, je le fais moi même :p). À côté de ça, j'ai Urchin, qui analyse les logs Apache (que du coup personne ne peut bloquer).

Par exemple, sur Juin (qui n'est pas le meilleur mois, mais c'est le plus proche ^^), Piwik me dit 1 800 visites. Urchin m'en donne 65 000.

Sauf que dans le cas d'Urchin, je suis pas foutu d'en exclure les bots des moteurs de recherche... La vérité doit bien se trouver entre les deux, mais où ? ^^

"En réponse à une demande de commentaire sur l'utilisation de ces fléchettes, son porte-parole a déclaré « qu'en règle générale, l'armée israélienne n'emploie que des armes déclarées légales en vertu du droit international, et d'une manière pleinement conforme aux lois de la guerre. »"

Rappelons qu'Israël fait aussi usage, dans ce conflit, de bombes au phosphore blanc, interdites depuis le début des années 80 par l'ONU (en dehors de son utilisation en tant que fumigène ou sur des cibles militaires), c'est la CCAC protocole III sur l'interdiction de l'emploi des armes incendiaires... qu'Israël n'a jamais voulu signer... ça serait tellement dommage de se priver de brûler massivement les palestiniens hein ?

C'est sûr qu'en ne signant aucune convention limitant l'usage d'armes, ils ne risquent pas d'être dans l'illégalité...

"L'armée israélienne a déclaré l'an dernier qu'elle évitait l'utilisation d'obus d'artillerie contenant du phosphore blanc dans les zones bâties, avec deux exceptions, celles-ci n'ayant pas été divulguées."

On les connaît les deux exceptions : la bande de Gaza et le Liban.

On n'est pas Vendredi mais c'est pas grave.

Putain de pourritures.

Ah tiens, une pétition pour demander la dissolution de la LDJ.

Ça ne serait pas un mal, en effet, ces types sont des fous dangereux.

Je n'ai pas encore lu l'article d'origine (je le ferais une fois que j'aurai décuvé), je veux juste rebondir sur une phrase qui me fait tiquer :

"C'est pour ça que la liberté d'expression est si importante et qu'il faut se battre pour laisser ce genre de texte circuler, qu'on soit d'accord ou pas."

Laisser ce genre de texte circuler n'est pas la même chose que de faire partie de la diffusion. Pour prendre un exemple extrême, je ne suis pas contre que le bouffon rouge-brun Soral s'exprime dans ses vidéos Youtube sans aucun contradicteur. En revanche, je ne partagerais aucune de ses vidéos. La liberté d'expression n'est pas une obligation de diffusion.

Appeler à la diffusion d'une idée, d'un texte, c'est être d'accord pour que ce texte et ces idées se propagent. Ce n'est pas neutre, ce n'est pas apolitique, c'est au contraire prendre partie, c'est faire en sorte que ces idées fassent partie du débat public.

Hehe :p

C'est un jeu très prenant ;) Et en effet, un pack graphique aide pas mal à l'appréhender.

Mais tu verras, de toutes façons tu perdras forcément ta première forteresse. Et c'est marrant ^^

La décision de la Justice peut assez bien s'expliquer, en attendant de pouvoir lire le jugement.

Il s'agit d'une insulte raciste envers une ministre, ce qui est un facteur aggravant ("personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions" ?). De plus, l'accusée n'a pas daigné se déplacer, ce qui vient aggraver de même la condamnation (ça aurait même pu être fait exprès).

Ça fait le jeu du FN, certes... si on les laisse jouer.

N'est-ce pas le FN qui est partisan d'une grande fermeté judiciaire ? N'est-ce pas eux qui veulent que les peines ne soient presque pas aménagées ? Il serait bon de le rappeler et de le crier aussi fort qu'eux. Si Anne-Sophie Leclère ne va pas en prison (ce qui est à peu près certain), il faut garder cet événement en tête pour le ressortir face aux discours du FN lorsqu'ils se drapent d'exemplarité et de vertu.

Qu'est-ce qui justifie un tel acte, franchement ? Qu'est-ce qui passe par la tête du mec quand il se dit "je vais les écraser" ? C'est quoi ce délire ?

(via Clo)