:D

J'adore :D

(via Gogo)

+1

Conservez une copie des mails que vous recevez, que vous envoyez, et autant que possible ne travaillez jamais sans un ordre écrit par un supérieur (sur les chantiers, c'est plus compliqué par exemple, mais dans un bureau c'est un peu plus simple, un mail, un skype, quelque chose...) (en usine, c'est encore plus simple, vous ne devez normalement pas travailler sans ordre de pièce ou d'assemblage).

Et non, en effet, ce n'est pas de la parano : dans le domaine du travail, un employeur cherchera une faute, n'importe laquelle, pour vous virer sans avoir rien à payer, ou vous refuser une rallonge, ou vous dénier le droit de partir avec plus que ce que vous avez droit, ou encore vous forcer à accepter des conditions qui ne vous sont pas favorables. Et même si votre patron est a priori sympa, il ne l'est pas forcément tout le temps, votre boite peut être rachetée "sauvagement", etc.

Et face à ça, le fait d'assurer ses arrières est le seul moyen d'avoir quelques armes.

Ce truc est juste excellent, faut que j'essaye XD

Non mais l'excuse du "personnage" n'est pas recevable. Son personnage est censé être simplement "méchant", là il est méprisant. C'est l'excuse facile pour déverser sa haine, le personnage. Genre elle peut dire les pires saloperies, tout va bien, c'est son personnage ? Je ne pense pas que ce soit le cas ici, le ton le montre assez.

Et "carniste", j'aime pas ce mot, créé de toute pièce pour être une insulte. Tu as donc 10 omnivores à nourrir pour Noël. Pourquoi chercher le juste milieu et la conciliation en toutes choses ? C'est peut-être l'occasion de proposer quelque chose de différent !

Réaction rapide, en vrac. Bon, voilà, je sais ce qui me gênait chez Insolente Veggie sans pouvoir mettre le doigt dessus. Enfin, je veux dire, en plus du lien vers OLF sur son site (qui révèle, quelque part, une pensée bons-sentiments-et-morale-avant-tout).

Le mépris. De classe, ici. Ces sales pauvres qui ne peuvent pas respecter les volontés qu'elle a édicté, vraiment, quelle bande de connards hein.

Remettons le contexte de ce tweet, qui n'est pas seul :

https://twitter.com/insolenteveggie/status/544150444965392385
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544150769306701825
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544151637003358208 (tweet légèrement fascisant d'ailleurs, excluant la légitime défense ou l'irresponsabilité, mais on va dire que c'est à cause des 140 caractères)
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544151096219156480
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544151369947836416
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544151928650088448
https://twitter.com/insolenteveggie/status/544156355465342976

Alors, bien sûr, elle plaint les conditions de travail. Vaguement, de loin, et de façon qui fait vraiment "je me dédouane" et après avoir dit que ces travailleurs étaient des tueurs avant d'être des victimes (hiérarchisation, tout ça...).

Je suppose qu'un SDF qui mange un jambon-fromage, c'est intolérable aussi...

Enfin bref, j'ai mis le doigt sur ce qui me gênait, ça va mieux ^^

Oui, mais n'oublie pas que maintenant, on peut hacker ton compteur de gaz ;)

Mouais. "Conscience de classe" j'ai comme un doute, mais c'est un début pas trop dégueu on va dire.

Ouais, alors heu.... "révélé", c'est un bien grand mot... Ça fait quelques années que "ça" se sait. Closer n'a juste aucun respect.

Prendre la défense de cette raclure de Philippot ça me fait mal, mais Closer est totalement dégueulasse sur ce coup. On n'out pas quelqu'un contre sa volonté, encore moins publiquement.

(ça ne le rend pas plus sympathique pour autant)

Bien évidemment, ne faites pas ça chez vous hein O:-)

Je veux réagir là dessus :

"Quand vous passez derrière quelqu'un, privilégiez les gens rapides, sans
bagages, et qui seront aptes à vous encaisser si vous leur rentrez dedans.
Pour les correspondances c'est pareil vous vous faufilez derrière quelqu'un."

Non. Sans déconner, je vais finir par foutre des coups de talon à la prochaine personne qui fait ça. Demandez, putain de bordel de merde ! Parce que j'aime pas qu'on me touche et encore moins qu'on me colle. Je prends les transports à des horaires où il y a moins de monde pour justement éviter qu'on me touche trop. Donc quand vous arrivez sans prévenir, que vous vous collez, ça ne me donne qu'une envie : coller des baffes. Y compris si vous pourriez être "à mon goût", j'en n'ai rien à secouer, je ne vous ai pas donné l'autorisation de me toucher.

C'est pourtant pas compliqué de demander, je vais pas refuser à quelqu'un un petit coup de main. Mais je vous jure que je suis à deux doigts de ruer, et ça va faire mal.

"Oui mais si on ne demande pas, comme ça t'es pas complice" => je suis un adulte, je sais assumer mes actes, merci. Et j'estime comme plus important mon espace personnel qu'une amende.

(via Lila)

C'est ça. Moi on m'avait expliqué de la manière suivante, pour bien comprendre :

• la tension, exprimée en Volts, c'est la "pression" qu'exerce l'électricité
• l'ampérage, exprimé en Ampère, c'est le nombre d'électrons que tu veux faire passer

Du coup, on peut imaginer le courant électrique que tu te prends comme une seringue : les Volts, c'est la force qu'on va exercer pour faire pénétrer la seringue dans la peau, et il faut une "force" de 50 Volts pour pénétrer. Les Ampères, c'est le contenu de la seringue : s'il n'y a quasiment rien dedans, même si ça pénètre, pas de soucis, ça va pas faire de dégâts (mais on va le sentir passer, forcément). Et s'il y a beaucoup dans le seringue mais qu'elle ne pénètre pas, ça ne va pas gêner non plus.

Et du coup, là, c'est tout de suite plus clair ^^

Il est possible que The Pirate Bay ferme ses portes définitivement. Le créateur de TPB a d'ailleurs des mots très durs concernant ce qu'est devenu aujourd'hui cet emblème du partage (http://blog.brokep.com/2014/12/09/the-pirate-bay-down-forever/) :

"The original deal with TPB was to close it down on it’s tenth birthday. Instead, on that birthday, there was a party in it’s “honour” in Stockholm. It was sponsored by some sexist company that sent young girls, dressed in almost no clothes, to hand out freebies to potential customers. There was a ticket price to get in, automatically excluding people with no money. The party had a set line-up with artists, scenes and so on, instead of just asking the people coming to bring the content. Everything went against the ideals that I worked for during my time as part of TPB."

(ouais, le créateur de TPB est une saloperie de féministe, décidément, ils sont partout et veulent du mal à la société hein)

La solution, comme le dit seb, est de passer par des moteurs de recherche basés sur les DHT (Distributed Hash Table), qui est un système réparti de recherche et qui est donc, de fait, indémontable. Par exemple ici : https://btdigg.org/ mais vous pouvez aussi installer le votre sur votre machine, c'est tout l'intérêt de cette technologie.

(via sebsauvage)

TERRORISTE ! :D

^^

Encore une fois, j'ai pas de gamin, mais j'ai pas l'impression qu'on ait besoin d'inventer des personnages imaginaires que les adultes entretiennent pour conserver la candeur et "l'innocence" d'un enfant.

Je veux dire, gamin, je m'inventais mes propres univers, mes propres personnages, il y avait MES mondes et le "monde des adultes". Monde des adultes dans lequel il y a le Père Noël, la petite souris, etc. Je ne pense pas que ce soit nécessaire. Ça me fait plus l'impression d'adultes qui projettent sur leurs enfants leur volonté de retrouver cette candeur, justement, dans un monde qu'ils partageraient, commun, plutôt que de le laisser aux enfants.

En effet, les enfants ne sont pas des adultes, ça on est d'accord. Mais les enfants n'ont pas besoin d'adultes pour guider leur imaginaire, j'ai l'impression qu'ils se démerdent très bien sans ça.

Je rejoins Keicho, ces nouvelles conditions éviteront certains abus de certains serveurs à faire payer des sommes exorbitantes pour des privilèges ou des items complètement virtuels.

(via keicho)

Huhu, c'est vrai que j'écris régulièrement "Loi" ^^'

Pour plusieurs raisons. La première est cette propension à mettre une majuscule pour parler d'un concept, pour signifier sa valeur supérieure à certains autres, déformation empruntée aux penseurs de salon ^^' Et aussi parce que les ouvrages qui traitent de juridique mettent une majuscule à "Loi" (principalement parce que c'est l'usage dans un titre).

Une autre est que ma prof de droit écrivait souvent "Loi" au lieu de "loi", mais principalement parce qu'elle commençait souvent ses phrases par ce mot (et il prend donc une majuscule).

La dernière pour signifier que je parle de la loi en général et non d'une loi en particulier (ce qui n'empêche pas que ce soit une faute grammaticale ^^).

Voilà :p

Deux choses : le principe d'égalité est supérieur à toute autre conception, en dehors de la liberté, et il y a un biais dans ton raisonnement.

Tu pars du principe que le permis de conduire est lié au bon respect du code de la route. C'est fondamentalement faux. Le permis de conduire est lié à l'usage spécifique d'un engin motorisé sur la route. C'est là toute la différence. Le permis de conduire t'autorise à conduire un engin motorisé sur la route, et le fait de pouvoir le garder est soumis au respect de la Loi avec cet engin. En fait, on pourrait dire que le vrai nom du permis de conduire est "permis de conduire un engin motorisé sur la voie publique".

De fait, les points sont là pour contrôler et sanctionner le bon usage des véhicules motorisés. Et seulement eux (et plus précisément, uniquement les engins concernés par ce permis).

Il n'est donc pas normal de retirer des points sur un permis de conduire lorsque la personne fait usage d'un véhicule qui n'est pas concerné par ledit permis.

Le code de la route s'applique à tout le monde, le permis n'en réglemente qu'un usage spécifique et sous certaines conditions. S'il y a un examen du code avant de passer à la conduite, c'est uniquement pour s'assurer que le futur automobiliste/motocycliste connaît la Loi, avant de passer à l'apprentissage de la technique de l'engin. En aucun cas cet examen ne démontre qu'il doit "mieux connaître" la Loi qu'un autre citoyen : tous les citoyens doivent connaître le code de la route, point.

Enfin, concernant les professionnels, même chose : on ne peut prévoir de sanction plus lourde pour eux en raison de la nature du permis, du principe d'égalité et pour la raison qu'ils ne sont dépositaires d'aucune confiance/force publique. En revanche, lors du passage devant un tribunal pour x ou y raison, le fait d'être un professionnel conduit la plupart du temps à une condamnation plus lourde, pour la raison que tu évoques, mais toujours dans le cadre de la Loi générale.

"Et là, ça a été le déclic dans ma tête."

Et toute l'histoire et la fondement du militantisme est là. Donner des arguments, des explications, chacun⋅e avec sa façon de faire, sa façon d'expliquer les choses, sa façon de faire comprendre, pour qu'un jour, la personne à qui on donne ces outils ait ce fameux déclic, cette "pilule rouge", et organise ces arguments et ces informations à la lumière de sa compréhension. Pour ensuite expliquer aux autres sa façon de comprendre, pour déclencher de nouveaux déclics, et ainsi de suite.

Après, comment faire, en français ? Plusieurs choix, plusieurs voies, plusieurs luttes ;)

Il est va de la Loi comme de l'informatique : tout le monde croit, et trop peu savent.

"J’ai pas le permis, moi. Donc je peux signaler tous les radars que je veux ??"

C'est justement là dessus qu'ils peuvent faire appel. Et c'est ce en quoi le juge a manqué de clairvoyance.

Si la Loi prévoit en effet la suspension du permis comme l'a souligné le juge, il n'en reste pas moins que le retrait de point ou de permis est lié à l'utilisation, lors de l'infraction constatée, d'un véhicule soumis à l'obtention d'un permis pour lequel les sanctions sont prévues.

C'est en particulier pour cela qu'il est impossible de retirer des points ou de suspendre le permis d'un cycliste ayant commis une infraction. Ça et le principe d'égalité : un contrevenant doit risquer la même peine que tout autre contrevenant de même nature, or un cycliste qui n'a pas de permis (car la Loi ne lui impose pas l'obtention d'un permis pour conduire son vélo sur une route) ne sera condamné qu'à une amende, donc un cycliste qui a son permis ne peut écoper que d'une amende.

Donc cette condamnation, en plus d'être légalement infondée, n'a aucune chance d'être confirmée en appel. En l'espèce, ils ne risquent donc qu'une amende. Ce qui serait, AMHA, que justice.

Ahah ! Combien de fois je me suis dit :

je vais créer une extension Thunderbird qui marque tous les messages comme lus et qui envoie une réponse aux emails concernés en disant "désolé, je n'ai pas lu cet email en raison d'un trop grand nombre/d'une trop grande flemme. Si cet email était vraiment important pour vous, vous pouvez retenter votre chance, sans garantie."

Mais je me suis dis que ça pourrait être mal pris. Et que surtout ça ne concernerait pas les mails que je lis et où je me dis "je répondrais plus tard" en oubliant de les remarquer comme non lus.

Maintenant je me dis qu'avec un lien vers une page qui explique tout ça, ça pourrait être moins frustre.

Aux parisiens et banlieusards.

Est-ce qu'il y en a qui seraient intéressé⋅e⋅s par une aprèm/soirée jeux de société ? Du type Loups-garous, small world, etc. (tout dépend du nombre de personnes intéressées) ?

C'est juste une idée comme ça...

J'adore cette façon de voir les choses :D

(via S.)

Mmmmh.

Avast déchiffre les flux chiffrés en temps réel sur ta machine pour pouvoir les analyser. Pour ce faire, il utilise un système bien connu et relativement répandu, la substitution de certificat. Cette substitution s'opère ainsi :

• à l'installation, Avast installe sa propre autorité de certification sur le système, afin de ne pas faire lever d'erreur par le système
• à chaque fois que ta machine va émettre ou recevoir un flux chiffré (légitime ou non), Avast va le déchiffrer, l'analyser, puis le rechiffrer ensuite pour le présenter chiffré au système qui l'a demandé (ton navigateur, ton jeu en ligne, etc.) ; cela se fait de manière transparente grâce à l'installation de la CA d'Avast sur ton système.

Si la pratique peut prêter à questionnement, et peut a priori inquiéter, elle a un fondement de sécurité réel. En effet, une architecture particulière de certains virus (et ils sont de plus en plus nombreux) est de présenter un bout de code installé qui est totalement inoffensif mais qui reçoit des bouts de code malveillant à exécuter. En passant sous les radars à l'installation, ils facilitent leur déploiement et dépassent complètement les antivirus qui ne vérifient qu'une fois les fichiers et les systèmes qui n'ont aucune protection en temps réel.

Ces communications peuvent être (et le plus souvent sont) chiffrées. Pour les intercepter efficacement, il faut donc les déchiffrer, ce qu'un programme tiers ne peut pas faire.... à moins d'opérer une substitution de certificat.

On peut faire le choix de suivre le conseil de "famille michon", mais je ne saurais le recommander : elle est dangereuse car elle désactive la protection contre une menace de plus en plus répandue.

Pire, en désactivant "juste" ce module, on a le sentiment d'être protégé (après tout, on a un antivirus à jour d'installé et qui tourne) alors qu'on se prive d'une protection essentielle et que, de fait, on n'est donc pas protégé. Que cette protection soit activée par défaut, c'est tout à fait normal.

Si tu ne fais pas confiance à Avast, très bien, il existe d'autres éditeurs de logiciels antivirus. Mais ils proposeront tous cet élément de protection, du moins les plus sérieux. La question est donc : à quel éditeur fais-tu le plus confiance ? Après, tu peux aussi toi même surveiller les communications d'Avast, c'est tout à fait possible par le même procédé, mais il faut s'y connaître un peu.

Après, peut-être faudrait-il prévenir explicitement l'utilisateur que cette substitution est effectuée et lui laisser le choix. Pas sûr, cependant, qu'ils comprennent bien l'enjeu, et si on leur demande s'ils sont d'accord pour qu'Avast puisse accéder en clair à leurs mots de passe et leurs numéro de carte bleue malgré le "petit cadenas", je ne suis pas sûr qu'ils acceptent...

J'espère que j'ai été suffisamment clair ^^

Absolument. Et puis Lego a le poids suffisant pour dire "vous vous démerdez comme vous voulez, mais vous ne foutez pas les Lego Star Wars dans un rayon "garçon" et les Lego Friends dans un rayon "fille" sinon vous on vous fournit pas". T'imagines, toi, un Carrefour, Grande Récré ou Toys R Us sans Lego en période de Noël ?

Un autre point, soulevé par Alda (http://tools.aldarone.fr/share/?YDXjqA) et que je n'avais pas relevé dans mon propos initial, c'est le choix de Lego concernant les marqueurs de genre. Rouge à lèvre pour les femmes, rien pour les hommes (parfois une barbe, généralement pour les ouvriers, d'ailleurs).

Alors, comme je le disais, Lego n'est pas irréprochable, loin de là, et s'éloigne, comme tu le disais, de cette fameuse notice des années 70. Et là je suis en train de me dire que je devrais peut-être leur écrire, à ce propos. En tant que consommateur (bah oui, il n'y a pas d'âge pour acheter des Lego http://mypersonnaldata.eu/shaarli/?-Vw6Cw) et "membre VIP".

Mais du coup, mon point, c'est qu'il reste chez Lego, manifestement, encore de cet esprit du jouet non genré. Et que je crois que dans cette société de consommation, c'est à nous, consommateurs, de pousser dans ce sens.