La meilleure vidéo sur cette histoire de réforme de l'orthographe, amha.

J'ai une question (toute con hein) !

C'est quoi "être naturellement respectueux" ?

Les voitures sur les pistes cyclables, dans les quartiers piétons, et maintenant sur les rails !

Le seul truc que j'aime bien autour de cette information, c'est les jeux de mots et blagues qui fleurissent un peu partout. Ça montre bien que c'est une langue vivante ^^

En revanche, les personnes qui s'indignent sans comprendre le sujet (et en faisant d'ailleurs toute une ribambelle de fautes d'une manière générale, et viennent ensuite se poser en "défenseurs de la langue") ont tendance à vite gonfler.

Ah, Monsieur Glavany, égal à lui-même...

Je vais faire court :

• en introduction, vous "C’est parce que je m’inscris dans cette optique que j’ai refusé de signer la pétition [...] demandant la démission de Jean-Louis Bianco : là n’est pas la question et une démission ajouterait de la crise à la crise". Cela ne vous a pas empêché de demander officiellement la démission de Nicolas Cadène qui allait à l'encontre des propos d'Elisabeth Badinter, certainement pour ne pas "ajouter de la crise à la crise" ?
• pour la première faute, l'observatoire est aussi indépendant que le sont les procureurs. C'est à dire que la nomination du président de l'observatoire n'est pas indépendante, mais que son travail est censé l'être. Au demeurant, il conseille le premier sinistre, et celui-ci n'a en effet pas vraiment son mot à dire sur l'observatoire : il tient compte des recommandations ou pas, point.
• sur la deuxième faute, parlons déontologie Monsieur Glavany, et intéressons nous aux membres du... oooooh ! Mais qui vois-je ? Membre de l'Observatoire parmi les députés ? Monsieur Jean Glavany. Où est-il, ce fameux "devoir de réserve" lorsqu'il s'agit de l'appliquer à vous, mon cher ? Nulle part, car il n'existe pas : l'Observatoire peut et doit prendre position, y compris à l'encontre du gouvernement. C'est d'ailleurs une marque assez nette de son indépendance, pour le coup. Soulignons que ce site ne mentionne en rien ce mandat, pourtant actif, préférant s'attacher au statut de député et d'ancien ministre.
• Concernant la faute politique, je ne vois pas où est le mal à s'opposer à vous, Madame Badinter et consorts lorsque vous voulez appliquer "la laïcité" aux citoyens et non qu'aux représentants de l'État et fonctionnaires. Le "monde laïque" est divisé par votre volonté non pas de renforcer la laïcité dans ce qu'elle est, mais de l'étendre en dehors de son périmètre pour en faire une arme d'oppression des populations, en s'attaquant justement à leur liberté de conscience et de pratiquer leur culte librement.
• Votre quatrième point est juste à gerber. En plus de se contredire sur l'ensemble des autres points (il faudrait que l'observatoire ne prenne pas position, mais il serait de son devoir de critiquer l'islam ? La cohérence, c'est pas maintenant...). Quant à venir appuyer l'argument islamophobe de Madame Badinter avec les arguments de Caroline Fourest et Gilles Kepel, comment vous dire ?

"Etre laïque aujourd’hui ça n’est pas tout accepter des religions sous prétexte que la laïcité n’est pas et ne sera jamais antireligieuse. C’est être critique et exigeant avec elles, notamment pour qu’elles se démarquent sans ambigüité de leurs intégrismes respectifs. C’est ainsi qu’elles montreront leur fidélité à la République."

Non. Être laïque aujourd'hui, c'est justement arrêter de triturer la laïcité dans le but d'en faire une arme d'oppression, et en particulier affirmer que la laïcité ne peut pas être antireligieuse, et ne rien exiger "des religions" (en réalité de toute personne en fait) autre chose que le respects des lois, qui doivent être générales, abstraites et impersonnelles (donc pas la loi sur le voile, par exemple). Ces dernières considérations sont aujourd'hui bien lointaines : on préfère faire une loi par fait divers plutôt que de réellement travailler comme législateurs. Le fait que vous écriviez ces termes alors même que vous êtes député ne fait que confirmer mon inquiétude vis-à-vis de la capacité du parlement à faire un travail de législateur correct.

Quant à demander "aux religions" de se "démarquer de leurs intégrismes respectifs", vous outrepassez de loin tous vos droits. Tout d'abord, et j'ose espérer que ce n'est pas un scoop pour vous même si j'en doute, c'est ce qu'elles font déjà. Toutes sans exception. Mais il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Mais par cette phrase, vous imposez un devoir que vous n'êtes nullement en droit d'imposer : on ne jure pas fidélité à la république. C'est là sa force et sa plus grande contribution au bien commun, bien plus qu'une faiblesse pouvant mener à sa destruction. Essayer de modifier les dispositions d'une loi pour obtenir l’asservissement d'une partie de la population à un ensemble d'institutions, ça porte un nom, cher Monsieur Glavany. C'est dangereux. Et ça pue. Vos velléités de colon n'y changeront rien.

J'avais dit que j'allais être bref, c'est raté. Mais je n'ai fait là que survoler la réponse qui devrait vous être faite.

Cependant, je peux la résumer ainsi : retourne te coucher, guignol.

J'ai regardé. Et j'ai été déçu par l'interview.

Alors bon, on savait que Christiane Taubira était loyale, mais là c'est en effet jusqu'à l'absurde. J'ose espérer que c'est une loyauté née de son orgueil plutôt qu'une souscription aux idées du gouvernement et de la sociale-démocratie.

Le monde actuel. Allégorie.

Qu'il me tarde de rentrer chez moi aujourd'hui...

...

...

POUR POUVOIR JOUER À XCOM2 OMG IL EST SORTI IL EST TROP BIEN C'EST GÉNIAL OMFG !!!!!11111111ONEONE

XD

Une façon très claire d'appréhender le temps.

En complément des vidéos de Micmath sur la 4e dimension (au sens purement mathématique) : https://www.youtube.com/watch?v=LQFkUjYzOn8&list=PLNefH6S6myiOfykOcgIc2sYrpr1Zk5Mhi