Oh la belle ordure...

Le roquefort dit au camembert qu'il pue.

Je partage parce que je vois ce lien tourner et que le contenu me semble absolument... disons, au mieux, naïf. Pour rester poli.

Donc le fait que de l'argent public soit utilisé pour "faire les brèches" mais que les profits de ces avancées aillent au privé ne pose absolument aucun problème ? Parce que dans le coup, on paye 2 fois : les investissements d'exploration, et le service rendu par les entreprises privées qui vont exploiter les avancées occasionnées par le public (et peut-être même 3 si jamais il faut "sauver" une entreprise qui aura filé tout son pognon aux actionnaires et qui court à sa ruine).

La privatisation des bénéfices n'est PAS un bon modèle, c'est celui qui ruine actuellement notre planète et nos vies. Le fait que "ça a toujours existé" (ce qui est par ailleurs faux : le feu, la roue, l'imprimerie, Internet sont autant de contre-exemples) est un sophisme absolument indigne de la méthode scientifique.

La privatisation de l'espace pose des problèmes fondamentaux, en particulier de droit. Quel droit s'applique dans l'espace ? Jusqu'à preuve du contraire, l'espace est la patrimoine commun de l'Humanité (jusqu'à ce qu'on rencontre d'autres espèces). Pourquoi privatiser le patrimoine commun ? Dans quel but et en quoi est-ce que ça nous est profitable, à nous, Humanité ? Qu'est-ce qu'une entreprise privée peut faire que nous ne puissions faire collectivement ? Rien, absolument rien, et jamais rien.

Puisque l'auteur aime les métaphores, c'est un peu comme Javascript et jQuery : que peut faire jQuery que ne peut pas faire Javascript ? Absolument rien, il s'agit d'un choix selon les contraintes qu'on accepte de prendre en compte. Bah là c'est EXACTEMENT pareil, rien ne nous oblige à privilégier la voie du privé, et c'est à mon sens une voie qui ne mène qu'à des désastres. Après tout, elle mène toujours à des désastres ici, pourquoi ne le ferait-elle pas là haut ?

Et enfin, quelles règles s'appliquent dans l'espace ? Aujourd'hui, ce sont des règles communes. Mais demain, dans le privé, alors même qu'on détricote les lois qui nous protègent au profit de l'exploitation par les entreprises privées ? Bonjour la dystopie...

La privatisation de l'espace est une connerie, une énorme connerie, qui ne fera qu'apporter encore plus de galères et nous mettre encore plus dans la merde pour le plaisir et le pouvoir d'une poignée de personnes, en affaiblissant nos positions communes.

Non, la privatisation de l'espace n'est pas une bonne nouvelle, et la privatisation permanente de notre patrimoine commun ne devrait pas nous réjouir.

Vous vous souvenez de l'article parlant du montage malhonnête de Quotidien à l'égard de Jean-Luc Mélenchon ?

Bah Quotidien s'en est pris à la personne qui a fait l'article. Il fait un droit de réponse puisque Quotidien ne semble pas vouloir lui accorder ce droit.

(je ne connais pas cette chaîne soit dit en passant, donc je ne cautionne pas à priori)

Filmer un flic est légal.

Un petit guide juridique de 6 pages, à connaître ou imprimer et garder sur soi.

En bref, ça se base sur (si vous pouvez les retenir, ça leur coupera la chique s'ils viennent vous chercher des noises):

• Article 11 de la Déclaration des Droits Humains
• Article 10 de la Convention Européenne des Droits Humains
• Saisine n°2005-29 de la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité
• Circulaire du Ministère de l'Intérieur du 23 Décembre 2008

En cas de problème, n'oubliez pas de noter le numéro de matricule (7 chiffres) de l'agent de police. Celui-ci se situe au niveau de la poche droite ou gauche sur sa poitrine s'il est en uniforme, ou en bas du brassard s'il est en civil. S'il n'est pas présent, l'agent a obligation de vous le donner à votre demande. (et ça, c'est l'arrêté du 24 Décembre 2013)

S'il y a des témoins supplémentaires, n'oubliez pas de leur demander gentiment leur identité.

Déjà qu'il ne restait plus grand chose d'une démocratie, mais alors là...

Tranquille pépouse, les médias mainstream "de référence" mentent sans aucune honte.

Soit dit en passant, une circulaire n'a pas force de loi, elle précise le cadre d'application d'une loi. Ce n'est donc pas "depuis la circulaire du 23 Décembre 2008" que filmer les flics est légal, mais depuis toujours, la circulaire ne faisant que rappeler (sans succès a priori) à ses fonctionnaires que c'est légal et qu'ils ne peuvent ni ne doivent s'y opposer.

Je l'avais relayé sur FB mais pas sur mon shaarli.

La justice ne s'emmerde même plus à maquiller sa complicité avec les exactions de la police, la rendant ainsi toute puissante.

Faudra pas faire les étonné⋅e⋅s. Non non, faudra pas.

ACAB.

(via Riff)

Et là tu apprends que le CSA sert à quelque chose.

Bon, ce n'est pas pour la séquence homophobe d'il y a quelques jours, c'est pour deux autres séquences.

La première, dont j'avais déjà parlé, concerne la fois où Hanouna avait fait croire que Delormeau était complice d'un meurtre et l'avait laissé rentrer chez lui sans désamorcer "la blague".

La deuxième pour une séquence dont je n'avais pas connaissance, mais où Hanouna a demandé à une de ses chroniqueuses, yeux fermés, de poser sa main sur son sexe (a priori par surprise si je comprends bien).

Pour cela, l'émission ne devra pas passer de pub pendant 3 semaines, ainsi que 15 minutes avant et après l'émission, c'est à dire en gros pendant le reste du mois de Juin, occasionnant une perte de presque 2 millions d'euros selon le Figaro.

La sanction pour la séquence homophobe n'a toujours pas été prononcée.

Ah. Intéressant.

J'ai checké vite fait, j'ai qu'un seul produit qui semble problématique (mon dentifrice). Mais c'est inquiétant quand même.