Le point de vue d'un développeur Debian sur systemd/init.

Cependant, la question est celle de l'installation par défaut, pas tellement du choix en lui même. Les différentes fonctionnalités, paquets, logiciels dans les dépôts sont principalement testés avec les choix par défaut, rarement avec les autres situations. Alors oui, il y a toujours l'option de "signaler un bug". Mais les bugs concernant les "options alternatives" ne sont pas priorisés de la même façon.

De fait, changer l'installation par défaut a une influence sur le reste de la distribution. Et oui, systemd ne respecte pas le principe du KISS. De là à forker, il y a quand même un pas non négligeable, on peut faire des distributions alternatives sans forker, ce développeur a raison et je le rappelais moi-même dans mon premier lien.

De plus, changer les paquets par défaut est un choix plus politique que technique en soi. La question étant alors "est-ce que systemd par défaut a été fait dans l'esprit de Debian ?". La réponse à cette question est "de toute évidence, oui". Ça n'en fait pas un bon choix pour autant, mais ce n'est pas ce qui est demandé.

Je me répète, mais je n'aime pas systemd et je pense que c'est un projet qui va devenir parfaitement ingérable au fil des ans, mais, ce n'est pas une surprise, je suis plutôt conservateur à ce propos, étant un défenseur du KISS.

(via tintouli)